Морозовы и второй Всероссийский торгово-промышленный съезд в Москве 1882 г.

Л.В. Куприянова, Институт Российской истории РАН

"Двадцатый век будет для Европы веком борьбы за существование на почве торговой политики".

Граф А. Голуховский.

(А. Голуховский - известный политический деятель Австрии, служил в разных посольствах; одно время - австро-венгерский посланник в Бухаресте; с 1895 по 1906 гг. - австро-венгерский министр иностранных дел, выступал за сохранение Тройственного союза и вместе с тем за сближение с Россией, особенно по восточному вопросу.)

 

"Лучшие оборудованные фабрики, более усовершенствованные торговые приемы, менее частые стачки, более энергичный и постоянный дух предприимчивости, вот каковы ныне настоящие орудия борьбы. Теперь нужно завоевывать не землю, как некогда, а весь рынок".

Серджи Джузеппе

(Серджи Джузеппе(1841-1936) - профессор Римского университета, антрополог.)

С начала 80-х годов XIX в. Россия переживала острый затяжной экономический кризис, продолжавшийся вплоть до 1887 г. с кратковременными отступлениями. С 1882 г. он принял характер всеобщего кризиса перепроизводства, захватив важнейшие отрасли народного хозяйства страны, причем наиболее чувствительно отразился на текстильной индустрии. Впервые он охватил ткацкое и прядильное производства. Одновременно с кризисом перепроизводства наступил острый финансово-валютный, кредитный, торговый, топливно-сырьевой, транспортный и продовольственный кризисы. Страну сотрясали становившиеся хроническими неурожаи, вызывавшие сокращение товарооборота как по внутренней, так и по внешней торговле - и по экспорту, и по импорту.

"Застой в торговле по всей России, - сообщалось в биржевой газете "Новости", - принял небывалые размеры" [1]. Авторы многочисленных сообщений, публиковавшихся в печати того времени, констатировали тяжелое положение экономики страны. "Настоящая пора тем и жутка, что сельские затруднения совпали с сокращением торговли и фабричных работ. Такого общего застоя в делах никто не помнит", - читаем мы в газете "Неделя" [2].

В 1881 г. Общество для содействия русской промышленности и торговле (далее - ОДСРПиТ) выступило с инициативой созыва Всероссийского торгово-промышленного съезда в Москве. "Главнейшая цель съезда будет состоять в разъяснении современного положения торговли и промышленности в России и определении тех мер, которые могут способствовать развитию оных", - заявлялось Комитетом ОДСРПиТ [3] . В октябре 1881 г. князь П.П. Демидов Сан-Донато, в то время председатель ОДСРПиТ, известил Н.А. Найденова, председателя Московского биржевого комитета (далее - МБК), о решении Общества провести летом 1882 г. "Всероссийский съезд фабрикантов, заводчиков и лиц, интересующихся отечественной промышленностью, подобно тому, как это было сделано в 1870 г. в Петербурге, во время промышленной выставки" [4] . Напомним, что тогда председательствующий герцог Лейхтенбергский в своем обращении к I съезду высказал пожелание, чтобы "он был не последним". Обратив внимание на несомненную пользу съездов, он заметил: "Нам бы следовало позаботиться о периодичности подобных съездов" [5] . Однако пройдет почти двенадцать лет, прежде чем вопрос о новом съезде будет поставлен на повестку дня*.

"Прежде чем войти к правительству с ходатайством о разрешении созвать съезд, - писал П.П. Демидов, обращаясь к Н.А. Найденову, - Комитет общества направил в Московский биржевой комитет ЈПроект организации Московского всероссийского съезда представителей торговли и промышленности" и ЈПрограмму вопросов", предложенных на его обсуждение". Демидов просил московских промышленников обсудить эти документы и высказать по ним свои соображения. "Зная ваше горячее сочувствие делу развития

* Однако всероссийские торгово-промышленные съезды не стали периодическими. Третий съезд соберется только через 14 лет в Нижнем Новгороде (август-сентябрь 1896 г.). Итак, каждое пореформенное десятилетие заявит о себе торгово-промышленным съездом, приуроченным к всероссийским художественно-промышленным выставкам (1870 г. - в Петербурге, 1882 г. - в Москве, 1896 г. - в Нижнем Новгороде).

русской промышленности и торговле, - констатировалось в письме, - Комитет общества надеется на поддержку в созыве съезда". Он также выражал надежду на то, что съезд, "сблизив между собой представителей торговли и промышленности и доставив им возможность обсудить их нужды и потребности, будет иметь весьма благодетельное влияние на экономическую жизнь России" [6].

Известные московские предприниматели незамедлительно направили в ОДСРПиТ свои замечания и предложения в связи с предстоящим съездом, о чем отчасти свидетельствуют и архивные материалы, сохранившиеся в фонде Московского биржевого комитета [7]. Уже в декабре 1881 г. Н.А. Найденов, выражая и разделяя мнение ведущих московских предпринимателей: Т.С. Морозова, Д.И. Морозова, В.Г. Сапожникова, А.И. Баранова, К.К. Банзы, С.И.Четверикова, А.Л. Лосева, Н.А. Алексеева, П.П. Малютина, Ф.Л. Кнопа, В.А. Бахрушина и др., направил ответное письмо в Комитет ОДСРииТ. В нем говорилось: "при той полноте, с какою составлена программа вопросов, назначенных для обсуждения съезда, трудно сделать к ней какие-либо дополнения". Вместе с тем в письме отмечалось, что "едва ли может быть признано практичным допущение к участию в съезде представителей земств и городских управлений, а в особенности всех назвавшихся интересующимися отечественной торговлей и промышленностью - другими словами всего населения".

В январе 1882 г. в связи с публикацией программы съезда в МБК поступило заявление от группы московских торгово-промышленных фирм. Среди подписавших документ были Иван Захарович Морозов и Викула Елисеевич Морозов. Авторы заявления считали необходимым "всесторонне обсудить этот весьма серьезный вопрос" на собрании выборных Московского биржевого комитета. Они высказали обеспокоенность тем, что обширность программы и относительная краткость времени, определяемая для съезда (две недели)... делают не только затруднительным, но скорее невозможным специальное обсуждение и разрешение всех намеченных пунктов программы. Авторы утверждали, что "съезды могут быть с пользою для дела учреждаемы лишь для какого-либо одного отдела торговли или промышленности, или предмета, относящегося к ним, а никак не для всех вообще ее видов или предметов" [8].

Московские торгово-промышленные круги стремились работу съезда поставить на практическую основу, привлечь к его участию наиболее заинтересованную сторону - российских производителей. Многолетний генерал-губернатор Москвы князь В.А. Долгоруков, со стороны которого московские промышленники находили "просвещенное" понимание, оказал всемерную поддержку организации и проведению Всероссийской художественно-промышленной выставки и съезда 1882 г.

20 мая 1882 г. П.П. Демидов извещал Н.А. Найденова о полученном разрешении созвать съезд 2 июля 1882 г. и о создании "Особой организационной комиссии" под председательством В.А. Долгорукова. Состав комиссии избирался Комитетом ОДСРПиТ. Найденов приглашался принять участие в ее работе [9].

* * *

Съезд собрал значительное число участников. Регистрационный список зафиксировал 256 человек, прибывших на съезд. Назовем лишь некоторых из них: С.М. Третьяков, И.К. Прохоров, В.И. и Е.И. Рагозины, и С. Поляков, В.К. и Г.А. Крестовниковы, А.Л. и Ф.Л. Кнопы, Н.И. и Н.Н. Коншины, А.Г. Кольчугин, Н.И. Кузнецов, Т.С. Морозов, М.К. Сидоров, П.Л. Смирнов, Н.И. Утин, А.А. Шипов, К.Х. Шмидт, Н.П. Пастухов и многие другие предприниматели, среди которых выделялись представители московских торгово-промышленных кругов. В работе съезда принимали участие выдающиеся российские ученые: Д.И. Менделеев, А.И. Чупров, Н.А. Бунге, В.В. Марковников, Е.Н. Андреев, первая в России женщина-химик и единственная женщина в числе 256 участников съезда Юлия Всеволодовна Лермонтова и др; представители чиновной бюрократии и известные общественные деятели: Н.Х. Бунге, А.Б. Бер, А.Н. Горчаков, Е.И. Ламанский, В.А. Долгоруков, М.И. Кази, А.М. Лоранский, В.М. Борисов и др.; журналисты и издатели: Н.П. Ланин, А.А. Краевский, И.С. Дурново.

Председателем съезда, по представлению министра финансов, был назначен князь В.А. Долгоруков, затем общее собрание съезда изберет вице-председателей - А.Б. Бера и С.М. Третьякова [10].

Торжественное открытие съезда состоялось 1 июля 1882 г.* в залах Дворянского собрания. С приветствием к его участникам обратился почетный председатель съезда великий князь Алексей Александрович. Он отметил, что Всероссийская художественно-промышленная выставка, происходившая одновременно с работой съезда, отразила успехи в промышленности за последние годы, но "как ни значителен ее прогресс, она должна употребить много и много усилий, чтобы выдержать конкуренцию с западноевропейскими государствами и не только на международном рынке, но и внутри России". Свою речь он заключил словами: "Вы собрались сюда, чтобы рассмотреть положение промышленности и торговли в разных местах нашего обширного отечества и предложить те меры, которые могли бы способствовать их процветанию и развитию. Ваши замечания и советы, как людей трудящихся над делом и хорошо знакомых с местными условиями, могут иметь громадное значение для успешного разрешения вопросов, предложенных на Ваше обсуждение" [11].

Регламентом съезда было образовано семь отделений: I. Фабричной и заводской промышленности (председатель - Д.И. Менделеев); II. Кустарной (Е.Н. Андреев); III. Торговли (Т.С. Морозов); IV. Финансов и кредита (Е.И. Ламанский); V. Путей сообщения (А.И. Чупров); VI. Почтовых и телеграфных сношений (Т.С. Морозов, А.И. Чупров); VII. Статистики и технического образования (А.А. Краевский) [12].

Круг проблем, обсуждавшихся во всех отделениях, был чрезвычайно широк. Это состояние и перспективы развития различных отраслей промышленности, в том числе и кустарной, валютно-финансовой и кредитно-денежной системы; железнодорожная политика и сооружение железных дорог, строительство портов; промышленное законодательство, техническое и коммерческое образование; организация различных экспедиций и обследований с точки зрения интересов торговли и промышленности и др.

 

* Работа съезда завершилась 17 июля 1882 г.

 

Все проблемы, предлагаемые на рассмотрение съезда, формулировались в виде вопросов. Такая организация работы предполагала, что в докладах и дискуссиях по ним будут предложены необходимые меры, исходящие непосредственно от самих производителей. Так по III отделению торговли на повестку дня были предложены такие вопросы:

1) какая система таможенных пошлин по внешней торговле наиболее желательна для развития русской фабрично-заводской промышленности?

2) не препятствуют ли какие-либо таможенные порядки и обрядности развитию как привозной, так и отпускной торговли, и об отмене которых следовало бы ходатайствовать перед правительством?

3) какие меры могут быть приняты в видах усиления отпускной торговли?

4) какого рода меры могли бы способствовать к развитию торговых сношений с Балканским полуостровом и Азией?

5) какие средства наиболее уместны для успешной борьбы с американской конкуренцией по сбыту сельскохозяйственных промышленных продуктов на иностранных торговых рынках и другие?¹³

В начале 80-х гг. общим направлением экономической политики царского правительства становится курс на форсированное развитие самостоятельной национальной системы, независимой от иностранного капитала, и усиление протекционизма. В это же время усиливаются протекционистские настроения среди той части российских промышленников, которая последовательно выступала за усиление протекционистского курса в правительственной политике. К их числу относилось и большинство московских предпринимателей.

В условиях кризиса 80-х годов особенно остро стоял вопрос о реализации товарной продукции. "Одним из важнейших вопросов времени является расширение рынков сбыта для обрабатывающей промышленности", - утверждал лидер московских промышленников Тимофей Саввич Морозов [14] . При этом борьба за рынок проходила в тесной связи с борьбой за усиление таможенно-протекционистского курса. По предложению председательствующего Т.С. Морозова основное внимание III отделение сосредоточило на обсуждении главного вопроса повестки: о системе таможенных пошлин. Он-то и стал предметом продолжительных дискуссий.

Приведем некоторые из наиболее характерных суждений московских промышленников, прозвучавших в отделении. "Нас спрашивают - какая система тарифа, и мы отвечаем: совсем иная, нежели в ныне действующем, - нынешняя не годится. Мы все время только об этом и говорили. А как добраться до желаемого? - Мы указываем путь общего пересмотра" (Г.А. Крестовников). "Рассмотрение тарифа было бы сделано при участии людей практических и притом происходило бы публично, гласно, чтобы в состав комиссии входили люди разных производств, близко соприкасающихся одно с другим или зависящих одно от другого" (Г.А. Крестовников). "Основательный пересмотр всего нашего тарифа, с привлечением для этого действительно сведущих людей, был бы крайне желателен" (П.И. Ануфриев). "Система покровительственной пошлины нам необходима и притом продолжительная, пока Россия будет в состоянии войти в конкуренцию с другими странами... Я уверен, что слишком высокой пошлины не существует" (В.К. Крестовников). "В деле практическом, как тариф, правительству необходимы совещания с людьми практическими" (П.С. Малютин). Лейтмотив обсуждения - необходим пересмотр действующего тарифа с широким участием представителей торговли и промышленности; "система таможенных пошлин по внешней торговле желательна вполне охранительная... и до тех пор, пока не минует в том надобность по указанию опыта". После длительных дебатов отделение приняло решение: "желательно ходатайствовать, через Общество для содействия русской промышленности и торговле, перед правительством об общем рациональном пересмотре тарифа, в ближайшем будущем, при участии представителей от промышленников и торговцев, а также и о пересмотре правил торговли с Финляндией" [15] .

Позиция Т.С. Морозова была сформулирована в ряде его выступлений и по существу выражена в озвученном тексте резолюции по этому вопросу (равно как и в последующих).

Одновременно отделение ходатайствовало о пересмотре таможенного устава (в Особой специальной комиссии), о коренной реформе таможенных учреждений при непременном участии представителей от промышленников и торговцев (Второй пункт повестки). В резолюции говорилось: "Для целостности таможенных доходов, а также и для промышленности, чтобы в состав управления таможен были допущены выборные от купечества лица с правом передосмотра товаров и вообще контроля". Предлагалось их избирать при биржах фабрикантами и заводчиками [16] . При окончательной редакции резолюции Т.С. Морозов высказался за радикальный подход к делу. "Формальности сами по себе не имеют особой важности; они если не устраняют зла, то и не прибавляют, - утверждал он. - Они не должны быть и затруднительны для того, кто честно перевозит, - тому нечего и жаловаться на них. Но у кого есть задние мысли, тот всегда будет затрудняться формальностями. Мне кажется, что существо вовсе не в них. Мы здесь не можем придумать обрядностей, вполне ограждающих, а нам следует подумать - как бы достигнуть того, чтобы не было злоупотреблений в таможнях, чтобы нельзя было повторяться таганрогским историям" [17].

С требованиями повышения протекционистских таможенных пошлин российская буржуазия настойчиво связывала стремление к экономической гегемонии на внутренних рынках. Овладеть внутренним рынком и сохранить его в борьбе с иностранной конкуренцией - такова была главная задача. Вместе с тем у некоторой части торгово-промышленной буржуазии, особенно в хлопчатобумажной промышленности, возрастала необходимость экспорта своей продукции. В связи с этим отделение обсуждало неотложные меры для расширения внутренней торговли и международных торговых связей со странами Ближнего и Среднего Востока, Китаем, для дальнейшего укрепления позиций в Закавказье, Средней Азии. К их числу российские предприниматели относили: отмену беспошлинного Закавказского транзита, введение системы возврата пошлин, строительство железных дорог и упорядочение железнодорожных тарифов, расширение банковского кредита и открытие отделений банков и др.

Значительное место в дискуссиях отводилось вопросам, связанным с организацией торговли, созданию новых ее форм. Остро стояла проблема изучения потребностей рынка.

"В нашей внутренней торговле, - писал Ф.В. Залесский, - до сих пор еще, несомненно, преобладает весьма ограниченное знакомство с условиями торговли на рынке сбыта, размерами спроса, характером потребления, а во многих случаях и неопределенность сделок и пр. Все это естественно вызывает потребность выяснения условий торговли разных местностей с целью определить ее действительные формы и освободиться от высоких расходов по посредничеству, пользующемуся именно этим незнанием для извлечения прибылей слишком крупных и обременительных для производителей и потребителей" [18]. В связи с этим некоторые предложения носили конкретный характер, выражая стремление российских торгово-промышленных кругов поставить дело на реальную практическую основу. И с этим был связан целый комплекс взаимосвязанных проблем, прозвучавших в заседаниях отделения: необходимость всестороннего изучения рынков сбыта и источников сырья, в том числе посредством посылки агентов, создания выставок, выставок-складов, организации экспедиций, специальных товариществ по закупке и продаже сырья (хлопка), усиления роли российских консулов и необходимость публикации их отчетов, а также пересмотр и заключение торговых трактатов с Румынией, Китаем и др., организацию там русских школ (Константинополь, Кяхта и т.д.), в том числе и для подготовки переводчиков.

Российские предприниматели, в том числе и московские, делали попытки установить непосредственные торговые отношения с Румынией, Сербией, Болгарией путем организации "экспедиций". Так, например, в 1881-1882 гг. по инициативе М.Д. Скобелева состоялось совещание по этим вопросам с участием Т.С. Морозова и Н.Н. Коншина, была проведена подписка для сбора средств и выделены ассигнования в размере 20 тыс. руб. на продолжительную экспедицию "для установления прочных и постоянных торговых отношений с Болгарией и Румынией". В июне 1882 г. эта экспедиция осуществлялась А.Т. Макаровым, доверенным Товарищества Никольской мануфактуры. При поддержке ОДСРПиТ предпринимались попытки установления более тесных личных контактов между российскими и болгарскими торгово-промышленными кругами. Представители болгарского купечества были приглашены принять участие в Московской художественно-промышленной выставке во время съезда 1882 г. На ней они организовали отдел, демонстрировавший образцы товаров Болгарии. Московское купечество направило аналогичную "особую" экспедицию в Сербию "для изучения на месте условий торговли" [19] .

Эти вопросы оставались в поле зрения Т.С. Морозова и после завершения съезда. Так, в апреле 1883 г. он направил в Комитет ОДСРПиТ "Проект записки по вопросу о торговле с Болгарией", в которой содержался глубокий взгляд на эту проблему. "Торговля с Болгарией есть объявление экономической войны всей индустрии Западной Европы, - писал Морозов.- Прежде, чем начать такую борьбу, необходимо тщательно сообразить как свои собственные средства, так и помощь, которую можно ожидать... Понятно, что без борьбы и борьбы упорной Запад не отдаст ни одного рынка своего не только которым уже завладел, но и того, которым может завладеть". И далее Т.С. Морозов отмечал, что "торговлю с Болгарией надо рассматривать с двух сторон: экономической и, если можно так выразиться, нравственной". При этом он отмечал, что с экономической точки зрения торговля с Болгарией для российской промышленности в целом не представляет интереса. Однако "не беря на себя смелость высказаться за весь русский торговый мир, но за московский торговый мир можно высказаться смело, что взгляд на торговлю с Болгарией, как на средство сохранить тесное общение с народом, за свободу которого уже много раз мы с радостью жертвовали нашими средствами, пользуется полным сочувствием. Но начать экономическую борьбу с целою Европою для торгового мира возможно только при энергичном и постоянном содействии правительства" [20]. Эти настроения находили понимание в правительстве. Так, например, в правительственных кругах признавалось, что связующее звено, которое по прочности и долговечности может гораздо сильнее сплотить Россию и балканские государства и тем самым упрочить наше влияние на освобожденные нами страны - это экономические связи" [21].

Отделение торговли поддержало предложение Т.С. Морозова о снаряжении торговой экспедиции в Китай под руководством доктора А.В. Пясецкого, пространный и эмоциональный доклад которого был заслушан на заседаниях. Крупные московские коммерсанты Абрикосов, Боткин, Морозов, Молчанов, Иванов, Пономарев, Попов, Сабашников и Токмаков для ее организации внесли по десять тысяч рублей каждый [22].

Особое внимание было уделено вопросам торговли с Турцией (докладчиком выступил секретарь консульства в Константинополе Сухотин). Турецкое правительство объявило о своем намерении изменить существующий тариф и увеличить пошлину на привозные товары до 20 % с 1 марта 1883 г., что и стало предметом обсуждения. Торговые отношения России с Турцией постепенно крепли, а условия импорта российских товаров на турецкие рынки были сравнительно выгодны. Пошлины на импортируемые товары в Турцию из России и из стран Западной Европы были уравнены и составляли 8 % с цены. Опасаясь дискриминации России в российско-турецких торговых отношениях, участники дискуссии (В.К. Крестовников, Борохович и др.) высказались за привлечение к обсуждению нового тарифа представителей от торговли и промышленности при подписании торгового договора с Турцией [23] .

Резюмируя прения, Морозов с сожалением констатировал, что все торговые трактаты России с иностранными государствами, "требующие практических указаний, составляются, к сожалению, без ведома и совета практических людей, чисто кабинетным порядком, от того в них и появляются такие несообразности как назначение цен на целые двадцать лет... Я уверен, что всякий промышленник мог бы убедить составителей трактатов, что немыслимо допускать определение раз навсегда или надолго известной цены товарам, так как цены эти изменяются чуть не каждый месяц и зависят от многих неуловимых и непредвиденных обстоятельств" [24].

Следует также отметить, что и на пленарных заседаниях съезда и на его отделениях почти единодушным было требование российских предпринимателей о создании Министерства торговли и промышленности, "прямого защитника интересов торговли и промышленности", - по определению Т.С. Морозова. "Тогда промышленность обращалась бы прямо к своему министру", - с удовлетворением отмечал Морозов [25] .

Мы остановились в общих чертах лишь на некоторых вопросах (по отделению торговли, возглавлявшемуся Т.С. Морозовым) из сорока семи, заявленных в повестку дня съезда.

* * *

В заключение отметим, что съезд 1882 г. в Москве имел принципиальное отличие от происходивших ранее. Впервые в России состоялся съезд, на котором интересы торговли, как отметил А.И. Чупров, поставлены наряду с интересами промышленности, причем из семи отделений три самым непосредственным образом "касались обмена и торговых отношений" [26] .

Лейтмотивом съезда стал вопрос о протекционизме. По образному выражению П.А. Берлина, одного из первых современных исследователей российской буржуазии, "съезд густо окрасился в краску протекционизма" [27] . Изменения таможенного обложения зачастую вызывали глубокие разногласия среди предпринимателей или отдельных заинтересованных групп. Они порождали сложные перипетии в борьбе за повышение таможенных пошлин. Иногда они развертывались в одной и той же отрасли (например, текстильной, где сталкивались интересы хлопчатопрядильщиков и ситцевиков) или на региональных и отраслевых уровнях. Однако съезд показал, что в среде определенных кругов купцов-предпринимателей нарастала решимость отстаивать и свои корпоративные, и общепромышленные, и общеторговые интересы; усиливалась консолидация российских предпринимателей в целях воздействия на политику правительства по экономическим вопросам, по таможенному обложению в частности. Съезд в Москве стал выразителем экономических интересов российской буржуазии. В целом крупная торгово-промышленная буржуазия была заинтересована в политике строгого протекционизма, добиваясь высоких таможенных пошлин. Именно эти настроения чутко уловил Н.Х. Бунге, когда в своей речи на московском съезде бросил упрек в адрес предпринимателей: "но пошлина представляется ли единственной мерой? Правительство и без вас знает этот путь. Не найдете ли нужным указать на другие меры? Если же вы видите в пошлине единственное средство для развития всех наших производств, то не лучше ли прямо просить пошлины на все ввозимые товары, а затем закрыть наши заседания?" [28]

Материалы съезда вносят, на наш взгляд, дополнительные существенные коррективы в бытовавшее до недавнего времени в отечественной и зарубежной историографии мнение о "пассивном" восприятии российской торговой и промышленной буржуазией экономической политики, проводимой правительством. Съезд в Москве засвидетельствовал, что за двенадцать лет, прошедших со времени съезда 1870 г., российская буржуазия выросла и осознала свою силу [29]. Напомним, что на первом съезде в С.-Петербурге среди его участников число промышленников было незначительно, что весьма красноречиво констатировал владелец машиностроительных заводов В.И. Губин. Выступив с предложением создания правительственной комиссии для содействия русской заграничной торговле, он обвинил предпринимателей "в инертности и бездеятельности" ... "Когда мы рассуждаем о вопросе, который может интересовать всю Россию и составляет один из существеннейших вопросов нашей экономической жизни, мы не видим в среде своей самих фабрикантов" [30] .

Несмотря на то, что отдельные ведущие московские промышленники оказали активную поддержку съезду, вложив для его проведения значительные суммы (Т.С. Морозов, И.Н. Морозов, П. Малютин и др.), а Т.С. Морозов стал его вице-председателем, в целом, по мнению К.А. Скальковского, они "отнеслись к съезду довольно равнодушно". Выступив на заключительном заседании, В.А. Полетика подытожил эти высказывания. "К съезду наиболее безучастными остались сами фабриканты и заводчики, - констатировал Полетика, - они, к общему нашему удивлению и сожалению, блистали своим отсутствием". "Пора фабрикантам, - призывал он, - перестать надеяться на других и самим заняться разработкою и уяснением того, что для них нужно" [31] .

Но в 80-е годы положение меняется. В "Объяснительной записке к проекту положения о выборных учреждениях торгово-промышленного класса и о биржевом устройстве" прямо указывалось на то, что торгово-промышленные съезды "создали впервые более или менее правильное представительство интересов промышленного класса" [32] . "Оцепенелость и равнодушие", по выражению того же Полетики, имевшие место среди российской буржуазии на I съезде, сменились самым деятельным участием, например, со стороны московских предпринимателей в разработке программы, организации и проведении съезда [33] . Они заявили о себе не только как о реальной экономической, но и потенциальной общественно-политической силе. Материалы и труды съезда показывают, что активность предпринимателей на нем возросла. Возрастал и его социально-общественный резонанс. По сути, резолюции, выработанные отделениями, в своей совокупности составили целую программу российских предпринимателей по важнейшим вопросам общегосударственного значения. Примечательно, что на одном из заседаний Т.С. Морозов заметил, что "интересы промышленности очень близко соприкасаются с интересами государственными, так что первые для нас существенны только с точки общегосударственной пользы, т.е. казенных интересов также" [34] .

По заключению ОДСРПиТ значение московского съезда состояло в том, что его труды "во многом способствовали тому, что правительство последовательно и твердо пошло по пути строгого протекционизма" [35] .

Объективный ход исторического развития побуждал царское правительство встать на путь политики протекционизма и поощрения отечественной промышленности. На протяжении второй половины XIX в. оно было вынуждено идти навстречу и удовлетворять требования промышленников. Так, в преддверии съезда, в мае 1882 г., Н.Х. Бунге, тогдашний министр финансов, при посещении Московской биржи заверял купечество в том, что "считает своим долгом содействовать преуспеванию торговли и промышленности и уверен, что всё, клонящееся к действительной пользе, удостоится одобрения государя императора" [36] . Это заявление не осталось лишь словами. На всем протяжении 80-х годов в ходатайствах российской буржуазии о повышении таможенных пошлин практически отказа не было.

В конечном итоге этот процесс завершился принятием общего запретительного тарифа 1891 г., установившего в России систему усиленного покровительства отечественной промышленности, систему "крайнего протекционизма". В русле этих мер российское правительство осуществило отмену беспошлинного Закавказского транзита, утвердив закон 3 июня 1883 г. [37] , завершило решение вопроса о возврате пошлин (1892 г.). К 1888 г. было закончено строительство Закаспийской ж.д. Несмотря на то, что она изначально была построена в военно-стратегических целях, дорога, в конечном счете, очень скоро приобрела значение важнейшей экономической артерии среднеазиатской окраины России, открыв для капитала Среднюю Азию. По Закаспийской ж.д. с конца 80-х годов осуществлялся весь экспорт российских тканей в Среднюю Азию и в Северную Персию; шел импорт хлопка в Центральную Россию. Вопрос же о создании Министерства торговли и промышленности, решения которого так настойчиво добивались российские предприниматели, будет завершен лишь в 1905 г. Вместе с тем и российские предприниматели инициировали попытки проникновения на внешние рынки. Через ОДСРПиТ они поднимали вопросы, связанные с организацией в Сербии русско-сербского торгово-промышленного, кредитного и ссудного банков, создания консульских агентств. Предпринимались попытки установить непосредственные торговые связи с иранскими рынками, без посредничества. Так, например, в 1884 г. состоялось открытие в Тегеране торговой фактории Н.Н. Коншина, там же им была организована выставка русских товаров, в которой участвовало значительное число известных в промышленном мире фирм, в числе которых был и В. Морозов (отдел - различные ткани). В Бухаресте по инициативе М.А. Хитрово была создана наиболее крупная выставка-склад и др. Не все они увенчались успехом, не все оправдали возлагавшиеся на них надежды, но тем не менее эти попытки означали рост предпринимательской стратегии.

Следует отметить, что представители Морозовых были непременными и деятельными участниками художественно-промышленных выставок и торгово-промышленных съездов (например, 1870, 1882, 1896 гг.). Участие в этих событиях раскрывает новые грани профессиональной и общественной деятельности Морозовых. Их участие в выставках неоднократно отмечалось наградами, например, 1861 г. - большая серебряная медаль (И. и Т. Морозовы), 1865 г. - право государственного герба. Мотивация экспертов была такова: "Принимая во внимание, что экспоненты при огромном производстве на своих фабриках вырабатывают изделия, заслужившие известность в торговле и полное одобрение экспертов, что при фабриках их учреждены больница и училище и что, кроме того, они раздают огромное количество пряжи ткачам в губерниях: Московской, Рязанской и Калужской и тем доставляют для края существенную пользу, положено предоставить им право употребления на вывесках и изделиях Государственного герба" [38] . По заключению экспертной комиссии художественно-промышленной выставки 1882 г., "наиболее отличились первостепенными качествами своей пряжи" и были "удостоены Государственного герба" десять фирм, в числе которых были названы Товарищество Саввы Морозова сын (Т.С.), "Никольская мануфактура" и Богородско-Глуховская мануфактура [39]. Отметим, что и как председатель отделения торговли съезда Т.С. Морозов пользовался большим авторитетом и доверием. Он принимал самое непосредственное и живое участие в разработке и окончательном редактировании текста резолюций по всем вопросам. По его признанию, необходимо исходить "из существа дела". Он тщательно следил за формулировками, делая акцент: "это слово точнее выражает нашу мысль" [40]. Архивные документы свидетельствуют, что еще очень продолжительное время после съезда к Т.С. Морозову обращались как к бывшему председателю отделения торговли съезда. Думается, что Т.С. Морозов не случайно возглавил на съезде отделение торговли. "Тимофей Саввич Морозов отличался замечательной энергичностью в развитии хлопчатобумажного дела и довел производство принадлежавших ему фабрик до высокого положения и тех громадных размеров, какие оно имеет в настоящее время. Происходил из крестьян, не получивший никакого образования, выделяясь по уму из той среды, из которой происходил, он хорошо понимал насущные современные потребности торговли и промышленности, содействовал распространению среди промышленного сословия и рабочего населения соответственного потребностям образования - следил зорко за современными усовершенствованиями. Многократно принимал меры к отысканию для сбыта русских произведений новых рынков путем сопряженного с пожертвованиями снаряжения экспедиций в сопредельные России части Азии и исследования положения торговли в странах Балканского полуострова. С особой отзывчивостью относился как материальным, так и личным содействием к различного рода начинаниям, клонившимся к общей пользе торговли и промышленности" [41]. Эта интересная выдержка из документа, подготовленного Н.А. Найденовым на запрос директора Департамента торговли и мануфактур В.И. Ковалевского. В нем Ковалевский просил предоставить общие сведения о торгово-промышленной деятельности наиболее выдающихся московских предпринимателей, падающий на тринадцатилетний "период царствования Александра III". В "Списке выдающихся деятелей в области торговли и промышленности" было названо одиннадцать фамилий в следующем порядке: А.К. Трапезников, В.И. Якунчиков, В.Г. Сапожников, Г.А. Крестовников, К.К. Банза, С.И. Прохоров, Иван и Александр Александровичи Барановы, Н.Н. Коншин, А.Г. Кузнецов, П.М. Третьяков. Имя Тимофея Саввича Морозова в этом списке значилось первым.

---

[1] Новости. 1881. 27 августа.

[2] Неделя. 1883. 3 февраля.

[3] ЦИАМ. Ф. 143. Оп. 1. Д. 36. Л. 75.

[4] Там же.

[5] Протоколы и стенографические отчеты заседаний Первого Всероссийского съезда фабрикантов, заводчиков и лиц, интересующихся отечественной промышленностью. 1870 (далее - Протоколы и стенографические отчеты съезда 1870 г.) СПб., 1872. С. 1-3.

[6] ЦИАМ. Ф. 143. Оп. 1. Д. 36. Л. 53, 75.

[7] Там же. Л. 81-84.

[8] Там же.

[9] Там же. Л. 84.

[10] Труды высочайше разрешенного торгово-промышленного съезда, созванного Обществом для содействия русской промышленности и торговле в Москве, в июле 1882 г. (далее - Труды съезда 1882 г.). СПб., 1883. С. ХI-ХVII. Список членов торгово-промышленного съезда.

[11] Труды съезда 1882 г. С. 1-2.

[12] Там же. С. XVIII.

[13] Там же. С. VIII.

[14] Труды Общества для содействия русской промышленности и торговле (далее - ТОДСРПиТ). СПб., 1890. Ч. 20. Отд. 2. С. 148-152.

[15] Труды съезда 1882 г. С. 260, 265, 269, 276; Резолюции высочайше разрешенного торгово-промышленного съезда, созванного Обществом для содействия русской промышленности и торговле в Москве, в июле 1882 г. //далее - Резолюции съезда 1882 г./. СПб., 1863. С. 27.

[16] Резолюции съезда 1882 г. С. 28, 29.

[17] Труды съезда 1882 г. С. 296.

[18] Залесский Ф.В. Постоянные выставки // Вестник финансов, промышленности и торговли. 1893. № 52. С. 16-18.

[19] ТОДСРПиТ. Спб., 1890. Ч. 20. Отд. 2. С. 148; Там же. СПб., 1892. Ч. 21. Отд. 3. С. 387.

[20] ЦИАМ. Ф. 342. Оп. 6. Д. 83. Л. 6, 72.

[21] ТОДСРПиТ. Ч. 21. Отд. 3. С. 386.

[22] Труды съезда 1882 г. С. 344.

[23] Там же. С. 328-337. Торговые отношения между Россией и Турцией осуществлялись согласно договору от 1 марта 1862 г. и таможенному тарифу, приложенному к договору.

[24] Там же. С. 336.

[25] Там же. С. 21.

[26] Там же. С. 10. (Выступление А.И. Чупрова.)

[27] Берлин П.А. Русская буржуазия в старое и новое время. М.,1922. С. 220.

[28] Труды съезда 1882 г. С. 119.

[29] Берлин П.А. Указ.соч. С. 220.

[30] Протоколы и стенографические отчеты съезда 1870 г. С. 1-3.

[31] Там же. Список лиц, внесших деньги на издержки I съезду. Протокол общего заседания 16 июня 1870 г. С. 3, 5-13.

[32] Берлин П.А. Указ. соч. С. 166.

[33] ЦИАМ. Ф. 143. Оп. 1. Д. 36; Протоколы и стенографические отчеты съезда 1870 г. Протокол заседания 18 мая 1870 г. С. 7-8.

[34] Труды съезда 1882 г. С. 296.

[35] ТОДСРПиТ. СПб., 1910. Ч. 29. Отд. 1. С. 3.

[36] Московская биржа. 1839-1889. М., 1889. С. 74.

[37] ПСЗ Российской империи. СПб., 1886. Собр. 3. Т. III. № 1581.

[38] О выставке мануфактурных произведений в Москве в 1865 г. СПб., 1867. С. 28, 34; Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994; Лачаева М.Ю. Приглашается вся Россия. Всероссийские промышленные выставки (XIX - начало XX в.): Петербург, Москва, провинция. М., 1997. С. 34.

[39] Отчет о всероссийской художественно-промышленной выставке 1882 г. в Москве. // Под ред. В.П. Безобразова. СПб., 1884. Т. VI. Общее обозрение выставки. С. 273, 276, 277.

[40] Труды съезда 1882 г. С. 289, 292, 294-296.

[41] ЦИАМ. Ф. 143. Оп. 1. Д. 17. Л. 244-247 об., 249.

Поделитесь с друзьями