Богородск-Ногинск. Богородское краеведение

«Так говорит Господь: остановитесь на путях ваших и рассмотрите,
и расспросите о путях древних, где путь добрый, и идите к нему»
Книга пророка Иеремии. (6, 16)

Мы в социальных сетях:
 facebook.com/bogorodsk1781
 vk.com/bogorodsk1781

Самарины

 

Самарины — дворянский род, ведущий свое происхождение от Квашниных-Самариных; происхождение это оспаривалось в конце XVII века представителями рода Квашниных , но официально признано в конце прошлого столетия. Ефим Иванович С. составил дозорные книги по Зарайску (1655). Михаил Михайлович С. (умер около 1719 года) был одним из первых сенаторов. Правнук его, Федор Васильевич (1784 — 1853), был шталмейстером; его старшим сыном был Юрий Федорович С. . Род С. внесен в VI часть родословных книг Московской, Симбирской, Калужской, Вологодской и Ярославской губерний (Гербовник, IV, 27). Другой род С., позднейшего происхождения. В. Р.

Другие Самарины: Иван Самарин (ок. 1560), его дочь (ок. 1590) была замужем за Степаном Обольяниновым, а их сын Об. Федор Степанович (ок.1510-) в 1640 был дворянин Московский.

Есть царская грамота на имя воеводы Самарина1666 г.

 

1. Михаил Михайлович (умер около 1719 года), был одним из первых сенаторов.
 ж. NN.

2. Аксинья Михайловна (-1716). Владела после смерти мужа пустошью Сурье на Выборгской стороне, переданной по завещанию племяннику Николаю.
м. БУТУРЛИН Петр Васильевич (- ранее 1716), окольничий. [2]

 

11. Николай Михайлович (около 1700-х г.р.). Собиратель архивных документов „О пустоши Сурье», на Выборгской стороне, что поступилась отцу моему, сенатору Михаилу Михайловичу Самарину, сестра его, а моя тетка, вдова окольничаго Петра Васильевича Бутурлина, Аксинья Михайловна, 1716—1717 гг.». [2]

12. Иван Михайлович, полковник.
ж. ЮШКОВА Прасковья Васильевна (27.11.1722-14.11.1782), вторая дочь Василия Алексеевича Юшкова, комнатного стольника царя Иоанна Алексеевича (1692), ближнего стольника царицы Прасковьи Федоровны и БОРЩОВОЙ Натальи Михайловны , умершей инокиней московского Вознесенского монастыря [Руммель, т.2, 758 и 760]. Н.Ф.С., опубликовавший заметку «Юшковы и Бутурлины. Из семейного архива» упомянул, что Василий Иванович назвал своих дочерей

21. БУТУРЛИНА Федосья Петровна. [2]
м. ХРУЩЕВ Семен Иванович. [2]

22. БУТУРЛИНА N. Петровна. [2]
м. КЛОКАЧЕВ Степан Тимофеевич, заменившим Якова Корсакова в должности С.-петербургскаго вице-губернатора. [2]

 

111. Василий Николаевич, (ок. 1730-х гг. р.)
ж. Княжна МЕЩЕРСКАЯ Мария Васильевна, дочь князя Василия Иванович (-1776) и графини Натальи Андреевны Матвеевой.

 

1111-А. Федор Васильевич 1784-1853, дсс, шталмейстер при императрице Марии Федоровне. [Румм., т.2, 234] Участвовал во всех войнах начала XIX века. С 1826 в отставке. В 1852. Владел: в Богородском уезде деревнями Аверкиева, Алферова, Андреево, Бразуново, Данилова, Дергаева, д.Крупино, д.Левкина, д.Митино, с.Никольское, Загары, д.Новая, д.Перхурово, Пестово (1 стана), д.Сумино, д.Часовня, д.Шебаново (Нистрем, 1852). [1]
ж. НЕЛЕДИНСКАЯ-МЕЛЕЦКАЯ Софья Юрьевна (1794-). [Румм., т.2, 234]

 

Некоторые из детей:

А1. Юрий Федорович (21 апреля 1819, СПб. — 19 марта 1876, Берлин). Извсетный философ, историк, общественный деятель, публицист. Один из идеологов славянофильства. Автор либерально-дворянского проекта отмены крепостного права, участник подготовки крестьянской реформы 1861, в 1859-60 член редакционной комиссии. Работал в земских учреждениях. Труды о социально-политических и национальных отношениях в Прибалтике. Подробную фото и биографию см. в Приложении 2.

А2. Мария Федоровна 1821-1888. (см. портрет)
м. Граф ЛЕВ АЛЕКСАНДРОВИЧ СОЛЛОГУБ, поручик лейб-гвардии Измайловского полка, впоследствии секретарь русского посольства в Вене, брат известного писателя В. А. СОЛЛОГУБА

А3. Михаил Федорович (1824-1843), умер молодым в 19 года.

А3а. Екатерина Федоровна (1825-1840). Умерла в 15 лет.

А3Б. Александр Федорович (1826-1835). Умер в 9 лет.

А4. Владимир Федорович (1827-1872),

А5. Николай Федорович (25.06.1829 — 19.01.1892) — общественный деятель, гласный богородского земства первого созыва, участковый мировой судья (1866), в 1875 — надворный советник, председатель уездного по крестьянским делам присутствия (1875), статский советник и предводитель дворянства в Б. у. (1869 — 1873 и 1875 — 1884). Окончил курс в Московском университете по юридическому факультету, служил на Кавказе, потом был чиновником особых поручений при обер-прокуроре Святейшего Синода. Когда было обнародовано положение об освобождении крестьян, он оставил службу, сулившую ему блестящую будущность, и сделался мировым посредником Богородского уезда (Московской губернии); собственных своих крестьян он наделил несравненно большим количеством земли и леса, чем следовало по положению. Позже состоял предводителем дворянства Богородского уезда. Работал над приведением в систему и описанием собранных им памятников по русской истории. Написал: «Хронику недавней старины», в которой сообщил биографические сведения о своем деде, Ю.А. Нелединском-Мелецком. [«Рыбинский некрополь, СПб, 1998» сообщает о другом Самарин Николай Федорович, + 27 марта 1890, память 6 декабря. С Е.А.Самариной, пох. Рыбинск, Старое Георгиевское кладбище)]
ж. Ни жена ни дети в Родовиде не указаны
[1; — http://ru.rodovid.org/wk/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C:312454]
А6. Дмитрий Федорович (1831-1901). Писатель и общественный деятель. Долгое время влиятельный гласный московского земства, сотрудник изданий Ив. Аксакова и «Московских Ведомостей», в которых выступал представителем дворянско-помещичьих интересов; издает сочинения своего брата Юрия Федоровича С. , к которым составил ряд довольно обширных предисловий. Отдельно издал брошюру: «Поборник вселенской правды» (Санкт-Петербург, 1890), в которой старается доказать, что Вл. С. Соловьев в «Очерках из истории русского сознания» («Вестник Европы» 1889 год) неверно изложил учение славянофилов. Умер в 1901 году.
ж. ЕРМОЛОВА ВАРВАРА ПЕТРОВНА (1832-1906).

А7. Петр Федорович (1834- 1901).

Шестое колено

А61. Самарин Федор Дмитриевич (4.2.1858 — 23.10.1916, Москва) — общественный, государственный и церковный деятель славянофильского направления. Окончил историко-филологический факультет МУ (1880). Губернский земский гласный от Богородского уезда в 1888 г. Предводитель дворянства Богородского уезда (1884 — 1891), надворный советник, гласный Московской губернской земской управы (до 1903), выборный член Государственного совета (1907 — 1908), публицист, член «Московского кружка ищущих духовного просвещения». Друг В. А. Кожевникова (В. А. Кожевников. Опыт изложения учения Н. Ф. Федорова … М. 2004; Федору Дмитриевичу Самарину от друзей. Сергиев Посад. 1917)

ж. Княжна ТРУБЕЦКАЯ Антонина Николаевна (1.9.1864, Ахтырка, М.г. — 4.3.1901, Канны, Франция), дочь князя Николая Петровича Трубецкого (1828-1900) и Софьи Алексеевны Лопухиной (1841-1901). Тетка ее матери (Софья Алексеевна (ур. Лопухина) — знаменитая Варенька Лопухина (М.Ю.Лермонтов), а дед — Алексей Александрович Лопухин (1813-1872) — друг М.Ю. [1; 3Б]

А62. Сергей Дмитриевич (1.3.1865 — 1929) — предводитель дворянства в Б. у. (1891 — 1896). Избран кандидатом в предв. дворянства в1911 г. (Джунковский , том.1, с.545) Предводитель дворянства в Б. у. (1891 — 1893). Член-жертвователь Елизаветинского Благотворительного Общества,1900 г. (Отчет Богородского комитета Елизаветинского Благотворительного Общества за1900 г. Б. 1901) Пожизненный почетный (по избранию) член Сергиевского общества хоругвеносцев (Отчет о деятельности Сергиевского общества хоругвеносцев в г. Богородске Московской губернии за 1899 — 1900 гг. Б. 1901)

А63. Александр Дмитриевич (1868-1932, ). Известный общественный деятель, в т.ч в Богородском уезде. Камер-юнкер Высочайшего двора, в 1880 на заседании Московского губернского земского собрания поставил вопрос о создании постоянно действующей благотворительной организации и «единственная общественная единица, которая удовлетворяет этой задаче — есть приход». Земское собрание поддержало Самарина и приняло ходатайство о реформировании приходов, которое впоследствии Св. Синодом было отклонено (1885) (МЦВ. 1880. №52. с. 690-691. МЦВ. М. 1885. с. 29). Предводитель дворянства Богородского уезда 1893-99 — 1907, создал «Общество взаимопомощи крестьян Богородского уезда», возглавлял Богородский комитет Елизаветинского благотворительного общества. С 1912 года член Государственного совета. В 1915 г. (с 5 июля по 26 сентября) — обер-прокурор Священного Синода «Монархист, «не сочувствует конституции и парламентаризму», человек большого ума, твердого характера, сильной воли и огромного темперамента «Новый обер-прокурор синода // Слово Церкви. Журнал. №28. 1915. с. 640 — 641». Во время первой мировой войны Главноуполномоченный Российского Красного Креста. Член Поместного собора 1917 — 1918 г., возглавлял «Союз объединенных приходов Православной церкви». 5 ноября 1919 г. ревтрибунал постановил: «расстрел заменить заключением в концентрационный лагерь до окончательной победы рабоче-крестьянской власти над мировым империализмом». [Просим освободить от тюремного заключения. Письма в защиту репрессированных // Источник. Вестник архива президента Российской Федерации. №5. М. 1995]. Неоднократно потом арестовывался советской властью, умер в ссылке. Его дочь — Елизавета Александровна Самарина-Чернышева так пишет о своем отце: «Его заветы, его твердая вера в Бога и промысел Божий, его образ мыслей и отношение к жизни и людям и его поистине христианская кончина до конца дней моих останутся для меня самым дорогим, незабываемым образом». (Самарина-Чернышева Е. Александр Дмитриевич Самарин // Московский вестник. 1990. №1-3). Усадьба была в д. Крупино Богородского уезда. В 1917 в Богородске на его наследников детей (Софья, Сергей, Александр и Анна Дмитриевичи) записан дом со строениями в 6174 руб.
ж. МАМОНТОВА Вера Саввишна (-1907), дочь Саввы Мамонтова известного мецената. «Девочка с персиками» из известной картине Серова.

Седьмое колено

А611. Софья Федоровна (20 июль1885, М. 14.2.1922). Умерла в 30 лет в голодные годы.

А612. Варвара Фёдоровна (22 декабрь 1886, М. — 11 январь 1942, Дмитров, МО). У них было 2 сына и 2 дочери.
м. граф
КОМАРОВСКИЙ Владимир Алексеевич (8.10.1883-5.11.1937, Бутово, М.). Художник — иконописец, реставратор, специалист по древнерусскому искусству. По заказу графа Ю.А.Олсуфьева вместе с Д.С.Стеллецким Вл.А.Комаровский работал над иконостасом для строившегося храма во имя прп.Сергия Радонежского на Куликовом поле. В 1918-1919 гг. Вл.А.Комаровский написал большую Донскую икону Божией Матери, которая сейчас находится в московском Свято-Даниловом монастыре. Участвовал в росписи Храма Софии Премудрости Божией на Софийской набережной в Москве. Неоднократно арестовывался по обвинению в антисоветской и контрреволюционной деятельности. 3 ноября 1937 года «тройкой» НКВД приговорен к расстрелу. 5 ноября 1937 года расстрелян на полигоне Бутово.

А613. Дмитрий Федорович (21.1.1890, М. — 29.8.1921).

А614. Мария Федоровна (24.10.1893, М. — 16.11.1976, Верея, М.О.).
м. МАНСУРОВ Сергей Павлович (14.1.1890-2.3.1929).

А631. Юрий Александрович (1904 —),

А632. Елизавета Александровна (1905). Автор воспоминаний о своем отце. [1; 5]
м. ЧЕРНЫШЕВ. [1; 5]

А63. Сергей Александрович (1907-1913, Москва). Скончался в 6 лет.

(По другим данным — наследники Александра по дому в Богородске — дети Софья, Сергей, Александр и Анна Дмитриевичи)

Неизвестные Самарины.

1. САМАРИН Иван Михайлович, полковник.
ж. ЮШКОВА Прасковья Васильевна (27.11.1722-14.11.1782), вторая дочь Василия Алексеевича Юшкова, комнатного стольника царя Иоанна Алексеевича (1692), ближнего стольника царицы Прасковьи Федоровны и БОРЩОВОЙ Натальи Михайловны , умершей инокиней московского Вознесенского монастыря [Руммель, т.2, 758 и 760]

Приложение 1. Самарины из крепостных.
Самарин Иван Васильевич

Самарин (Иван Васильевич, 1817 — 1885) — знаменитый артист Московского драматического театра; сын крепостного, учился в Московском театральном училище, где на него обратил внимание преподаватель драматического искусства, знаменитый актер М.С. Щепкин . В 1832 году С. был допущен к дебюту и сразу сделался любимцем московской публики, но продолжал усердно работать под руководством Щепкина. Выполняя иногда самые ходульные роли в наводнивших тогда нашу сцену переводных мелодрамах, С. всегда оставался прост, не прибегая ни к натянутым эффектам, ни к грубому гаерству. С амплуа первого любовника он мало-помалу перешел на роли, которые прежде составляли исключительно удел Щепкина. Из шекспировских ролей С. выступал в Лире, Шейлоке и Гамлете. Благодаря его стараниям, на московской сцене были поставлены неигранные до тех пор в России пьесы Шекспира: «Укрощение строптивой», «Много шуму из ничего», «Виндзорские кумушки» и «Зимняя сказка». Как преподаватель драматического искусства, сначала в театральной московской школе, потом в консерватории, С. подготовил таких артисток, как Никулина , Федотова и другие. Он требовал от своих учеников серьезного и обдуманного изучения ролей, осмысленности каждого шага, жеста и движения. Из его пьес «Утро вечера мудренее» и «Перемелется, мука будет» весьма сценичны и не лишены литературных достоинств; имел успех и его «Самозванец Луба». См. ст. Д. Коропчевского в «Ежегоднике Императорских театров. Сезон 1896 — 97» (кн. 2 Прил., Санкт-Петербург, 1898); М. Карнеев «Биографический очерк И. В. С.» (Москва, 1882).

Приложение 2.
Самарин Юрий Федорович

Самарин Юрий Федорович, 1819 — 1876) — известный писатель и общественный деятель, родился в богатой и родовитой дворянской семье; окончил курс в Московском университете по философскому факультету. Большие связи в высшем свете, отличное светское образование обеспечивали ему блестящую служебную карьеру, но она его не привлекала. Первоначально он увлекался Гегелем и пытался примирить с ним православие; затем, под влиянием Хомякова , примкнул к славянофильскому направлению и стал одним из талантливейших его представителей. Богословские воззрения Хомякова С. воспринял всецело и пытался проводить их в замечательной диссертации о Стефане Яворском и Феофане Прокоповиче , которую он в 1844 году защищал в Московском университете. В Яворском и Прокоповиче С. усматривал представителей двух начал — антипротестантского (момент единства) и антикатолического (момент свободы), которые соединены в православной церкви. Вследствие резких нападок на церковные преобразования XVIII века, в печати могла тогда появиться лишь третья, наименее значительная часть диссертации, под заглавием: «Стефан Яворский и Феофан Прокопович как проповедники» (Москва, 1844). В 1844 году С. поступил на службу, был секретарем 1-го департамента Сената, потом перешел в Министерство внутренних дел и в 1847 году отправился в Ригу делопроизводителем комиссии, которой поручено было обревизовать тамошнее городское управление. Изучив все городские архивы, С. написал историю г. Риги («Общественное устройство г. Риги», Санкт-Петербург, 1852), изданную в ограниченном количестве экземпляров. Тогда же С. состоял при рижском генерал-губернаторе Е.А. Головине (IX, 70). Слухи о насильственном присоединении к православию эстов и латышей и о возбуждении их православным духовенством против помещиков побудили его написать в 1849 году «Письма из Риги», в которых обсуждалось отношение к России прибалтийских немцев. Письма эти, получившие распространение в рукописи, вызвали неудовольствие влиятельных сфер; С. был привлечен к ответственности по обвинению в разглашении служебных тайн. Благодаря личному вмешательству в дело императора Николая I , который призывал к себе С. для объяснений, дело кончилось для С. 10-дневным арестом в крепости и переводом на службу в Симбирскую губернию. Разъяснение положения дел в Прибалтийском крае и его отношений к России и позже занимало С. и вызвало целый ряд исследований, напечатанных им за границей под заглавием: «Окраины России» (5 вып., Берлин, 1868 — 76). В числе их имеются и ценные исторические исследования, например, очерк крестьянского вопроса в Лифляндии, но главным образом они посвящены задачам русской политики на окраинах. Уже в своих «Письмах из Риги» С. указывал, что задачи эти заключаются в поднятии и укреплении тех общественных элементов, которые дружественно расположены к основному населению государства — а такими элементами в Прибалтийском крае являются латыши и эсты, которые должны быть освобождены от немецкого влияния. В конце 1849 года С. был назначен правителем канцелярии киевского генерал-губернатора Д.Г. Бибикова , которому много содействовал в выработке инвентарей. В 1853 году С. вышел в отставку и подолгу жил в деревне, изучая быт и хозяйственное положение крестьян и все более и более убеждаясь в необходимости отмены крепостного права. Вместе с тем он приступил к изучению истории освобождения крестьян в Западной Европе, преимущественно в Пруссии; в результате получилось обширное сочинение, которое в сокращенном виде напечатано было в журнале «Сельское благоустройство». С 1856 года С. был деятельным сотрудником «Русской Беседы». Когда поднят был вопрос об упразднении крепостного права, С. был назначен членом от правительства в самарском губернском комитете. В 1859 году он был приглашен к участию в трудах редакционных комиссий, где работал в административном и хозяйственном отделениях, представляя, вместе с кн. В.А. Черкасским и некоторыми другими, славянофильское воззрение на народный быт. Деятельное участие принимал С. и в реформах, проведенных Н.А. Милютиным, в 1864 году, в Царстве Польском. Это был, впрочем, мимолетный эпизод в жизни С., которая со времени великих реформ главным образом была посвящена деятельности общественной. Первые три года по освобождении крестьян он был членом губернского присутствия по крестьянским делам в Самаре. С введением земского и городского самоуправления труды С. разделялись между народными школами, которыми он усердно занимался у себя в деревне, и занятиями по земским и городским делам в Москве. Не будучи реформатором, который желал бы подчинить течение жизни какому-либо отвлеченному принципу, С. был по выражению А.Д. Градовского, «человеком реформы», т. е. горячим защитником того, что приобретено русским обществом с 1861 года. Требуя для России самобытного развития, он боялся ломки народного быта, преждевременного искажения его коренных начал, но в то же время всеми силами защищал те нововведения, которые вносили свет в русское общество, хотя бы основная их мысль и была заимствована из-за границы. «Неисправимый славянофил» (по его собственным словам), С. высоко ценил западную цивилизацию. В земском самоуправлении, в зачатках свободного печатного слова, в новом суде он видел условия, способные поднять наш народный дух, сообщить нашей государственной и общественной жизни более национальный характер. Вот почему он восставал против наших «охранителей», поставивших себе целью запугать правительство и подвигнуть его на ломку всего, созданного в эпоху великих реформ. С уничтожающей иронией осмеял он этих «охранителей» в своем ответе (изд. за границей в 1875 году) генералу Фадееву , автору книги «Чем нам быть», доказывая, что мнимое «охранение» желает идти путем чисто революционной ломки во имя отвлеченного принципа. Этот ответ является одним из замечательнейших полемических сочинений в русской литературе. С еще большим блеском полемический талант С. сказался в письмах о иезуитах, появившихся в 1865 году сначала в «Дне», потом отдельной книгой и выдержавших два издания («Иезуиты и их отношения к России», 2 изд., Санкт-Петербург, 1868; есть польский перевод). По глубине анализа и силе негодующего чувства письма С. могут быть сравниваемы с «Провинциальными письмами» Паскаля. С. разбирает систему авторитетного иезуита-казуиста Бузенбаума, сравнительно умеренного в своих выводах, и на частных правилах иезуитской нравственности выясняет всю ее безнравственность. Вызван был этот трактат С. письмом русского иезуита Мартынова, который, по поводу приезда в Петербург иезуита-проповедника, выступил с защитой своего ордена и вызывал на полемику. Когда перчатку поднял С., иезуиты предпочли воздержаться от дальнейшей полемики. По словам К.Д. Кавелина, «ни огромные знания, ни замечательный ум, ни заслуги, ни великий писательский талант не выдвинули бы так вперед замечательную личность С., если бы к ним не присоединились два несравненных и у нас, к сожалению, очень редких качества: непреклонное убеждение и цельный нравственный характер, не допускавший никаких сделок с совестью, чего бы это ни стоило и чем бы это ни грозило». Чуждый властолюбия и честолюбия, С. отличался широкой терпимостью к чужим мнениям: чувства дружбы соединяли этого бойца славянофильской идеи с К.Д. Кавелиным, ветераном западничества, с которым он расходился и по вопросам чисто теоретическим (возражения С. на «Задачи психологии» Кавелина). Возвышенным характером С. объясняется и громадный авторитет, каким он пользовался во всех слоях общества, что особенно ярко сказалось в начале 1870-х годов, при обсуждении в земских собраниях податной реформы: земства многих губерний обращались по этому вопросу за советами к С. В качестве председателя комиссии, избранной московским земством для обсуждения податного вопроса, С. составил подробный, тщательно разработанный проект податной реформы в смысле уравнения всех сословий. В связи с этой работой С. стоит его статья о финансовых реформах в Пруссии в начале XIX столетия (в «Сборнике государственных знаний» Безобразова , т. VI). «Сочинения» С. (т. I—X, Москва, 1877—96) издаются его братом Д. Ф. С. Ср. некролог С., писанный Кавелиным («Вестник Европы», 1876, № 4); Градовский «Трудные годы» (Санкт-Петербург, 1880); «В память Ю. Ф. С.» (Санкт-Петербург, 1876); Колубовский «Материалы для истории философии в России» («Вопросы философии и психологии», 1891, № 2 — библиографический обзор сочинений С. и о С.).

 

Источники:

1. Материалы сайта www.bogorodsk-noginsk.ru (ред. Е.Н. Маслов и М. С. Дроздов)

2. Самарин Н.Ф. Бутурлины и Юшковы. Заметки из бумаг семейного архива Н.Ф. Самарина // Русская старина, 1872. — Т. 6. — № 11. — С. 559-563 // ссылка есть в Википедии на стр. посвященной Николаю Федоровичу Самарину.

3. Материалы генеалогических порталов а) VGD.RU и б) ru.rodovid.ru.

4. Руммель.

5. Самарина Чернышева Е.А. Александр Дмитриевич Самарин // Московский вестник. 1990. №1-3.

 

 
При использовании материалов сайта ссылка категорически приветствуется.
© Богородск-Ногинск. Богородское краеведение. 2004-2018
Политика конфиденциальности
Яндекс цитирования Check PageRank