Богородск-Ногинск. Богородское краеведение

«Представляется - о здоровье и даже жизнеспособности общества свидетельствует, в первую очередь, отношение к людям, посвятившим себя служению этому обществу»
Юрий Ивлиев. XXI век

Мы в социальных сетях:
 facebook.com/bogorodsk1781
 vk.com/bogorodsk1781

К выходу книги «Электроугли. Мой город – моя судьба»

Русина О.Н., историк-краевед, канд. биолог. наук,
Общественный инспектор МГО ВООПИиК, г. Москва
Кондрашов Н.С., историк, краевед-любитель, г. Электроугли
Лютикова Г.И., коренная жительница г.Электроугли, ветеран труда, бывш. ведущий инженер НИИЭИ, зам. председателя Общественного совета жителей г. Электроугли (тел. 8-49651-30355)

В последнее время участились случаи совершенно беззастенчивого присвоения некоторыми лжеавторами-псевдокраеведами чужих материалов, опубликованных ранее. Всех этих шустрых «кралеведов» объединяет болезненная страсть к обретению лёгкой и дешёвой личной популярности, славы и наживы посредством такого присвоения.

Право  называться краеведом надо честно заработать, заслужить собственным большим трудом. Истинный краевед-исследователь в своей работе никогда не посчитается ни со временем, ни с собственным здоровьем и силами, личными финансовыми возможностями и заботами. Его самоотверженный творческий труд включает в себя большую кропотливую исследовательскую работу в архивах, библиотеках, музеях, на местности и т.д., касающуюся самых различных областей знаний. В его деятельность входит также огромная поисковая работа на местности: встречи с большим числом людей, их опрос и многое другое. И это отнюдь не показушный опрос каких-нибудь трёх субъектов.

Подчёркивая важную роль краеведов в жизни общества, бывший председатель Совета Российской Федерации Сергей Миронов в своём выступлении на форуме краеведов России в г. Зарайск в феврале 2004 г. сказал: «У нас очень много говорят о гражданском обществе. Кто-то его ищет со свечкой днём, кто-то считает, что его надо искусственно создавать. Так вот я могу сказать: самые активные представители гражданского общества – это наши краеведы, те, кто сохраняет нашу историю, кто показывает нам, на каком огромном историческом, морально-духовном фундаменте существует всё наше российское государство и все мы» («Ежедневные новости Подмосковья», №20 от 3 февраля 2004 г., статья «Большая Родина начинается с малой»). И с этим нельзя не согласиться.

 

Двоякое чувство вызвала у нас вышедшая в сентябре 2011 г. книга «Электроугли. Мой город – моя судьба». Вне всякого сомнения, книга краеведческого плана давно была нужна и жителям города и всем, кто интересуется историей Богородского края. И мы поначалу обрадовались новой книге об нашем крае. Ведь, чем больше содержательных и достоверных историко-краеведческих книг о его населённых пунктах, тем лучше. Однако наша радость оказалась преждевременной и скоропалительной. После внимательного ознакомления с книгой мы испытали не только разочарование, но и в некоторых случаях даже шок и возмущение.

Книга вышла, как в ней было обозначено знаком авторских прав «копирайт», на средства «Фонда развития города Электроугли», находящегося в ведении городской администрации. Поэтому верить тому, что администрация не имеет к её выходу никакого отношения, не приходится. Кроме того, как пояснила на презентации сотрудница газеты (журналист!!) «Электроугли — день за днём» Ю.Максутова, книга выходила под непосредственным патронажем (и, вероятно, цензурой) главы администрации г. Электроугли. Авторами на обложке значились умерший в 2003 г. «В.Новожилов», «Ю.Максутова», а также на 2-й странице в аннотации и на последней, в выходных данных вместо В.Новожилова указано некое (видимо, несуществующее) лицо «Н.Г.Новожилов». В своём обращении к читателю глава администрации Ю.В.Бусов назвал её «энциклопедией прошлых событий…». Ну а «прошлому» при этом из 199 страниц была отведена лишь одна четвертая часть – 48 страниц. К тому же, с очень некорректным и недоброкачественным содержанием. Энциклопедией эту книгу  ни при каких обстоятельствах назвать никак нельзя.

Ни под одним эссе-статьёй в книге не были проставлены фамилии тех, кто их на самом деле составлял, хотя на презентации публично было заявлено о «большом коллективе создателей». Неужели это было сделано для того, чтобы не нести ответственность за «недоброкачественный товар» и интеллектуальное воровство? Иначе для чего тогда все «концы» так хитроумно перепутаны и спрятаны «в воду»?

Пострадавшими от этого «творческого» воровства обезличенного «коллектива создателей книги» стал ряд авторов-краеведов Богородского края прошлого и настоящего времени: И. И. Алексеев, А. И. Смирнов, Е. А. Андрианов, Н. Солонин, Е.Н.Маслов, М. И. Раткин, С. Г. Жданов, А. Н.Любавин (см. Приложение 1 – наш Список источников и использованной литературы). Но больше всего обворовали краеведа из Электроуглей, члена Союза краеведов и Союза журналистов России Александра Николаевича Любавина. И не мудрено – ведь у него очень большое число публикаций о его малой Родине – Каменке и её округе! Он хорошо известен своими обстоятельными краеведческими статьями, очерками и исследованиями. Его труды, а это свыше 100 публикаций, можно было прочитать в районных, областных и московских газетах и журналах «Богородские вести», «Волхонка», «Воскресение» (впоследствии «Воскресение и жизнь»), «Троицкий листок», «Православная Москва», «Учительская газета», «Народная газета», «Московский журнал», «Журнал Московской Патриархии», «Архитектура и строительство Москвы», «Богородский край», «Подмосковный летописец», «Народное творчество», «Русский дом», «Архив наследия», «Саввинское слово», в Интернете на сайте «bogorodsk-noginsk.ru», на сайтах газет «Богородские вести», «Волхонка» (www. volhonka-press.ru) и т.д.

В ряде солидных научно-исторических, историко-краеведческих, справочных и других изданиях цитировались его статьи, делались на них ссылки. Некоторые краеведческие, туристические и другие справочники последнего времени, различные сайты в Интернете также использовали информацию из его статей об Электроуглях, Каменской усадьбе, местных памятниках истории и культуры, об интересных людях округи и т.д. Прославляя своим трудом родной город, Александр Николаевич, безусловно, стремился повысить его престиж в культурно-историческом и патриотическом плане, сделать более известным и привлекательным для всех.

Материалы его краеведческих исследований дважды – в 2002 и 2010 гг. – были использованы при составлении «Пояснительной записки» к «Проекту генерального плана городского поселения Электроугли Ногинского муниципального района Московской области» Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области в разделе «Историко-культурное наследие городского поселения Электроугли…». За этот вклад он был награждён «Благодарственной грамотой» этого управления. За создание Городского историко-краеведческого музея им. Н.И.Брунова в Электроуглях, за большую работу по сохранению и популяризации отечественной истории и культуры, за историко-краеведческую и воспитательно-патриотическую работу среди учащихся школ города и колледжа (ГКТУ) и т.д. Александр Николаевич был награждён несколькими благодарственными письмами и грамотами от Комитета по культуре и спорту Администрации Ногинского района (до его реорганизации в Управление в 2006 г. и смены там руководства), МАрхИ, редакций газет «Богородские вести» и «Волхонка», Администрации г. Электроугли (до 2006 г.), ГКТУ, «Почётной грамотой» Союза журналистов России в 2011 г.

В течение полутора десятка лет Александр Николаевич проводил обширные исследования в различных архивах. Им было исследовано свыше 600 архивных дел, не считая огромного числа письменных источников в музеях, библиотеках, учреждениях и т.д. В тот период он изучал фонды Центрального исторического архива г.Москвы (ЦИАМ), Центрального муниципального архива г.Москвы (ЦМАМ), Российского Государственного архива древних актов (РГАДА), Центрального Государственного архива Московской области (ЦГАМО), Православного Свято-Тихоновского богословского института (ПСТБИ), Государственного красногорского архива кинофотофонодокументов, Архива Московского Государственного Университета, Российского Государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ), Ногинского районного архива, Отдела письменных источников Государственного исторического музея (ОПИ ГИМ), Отдела рукописей Российской Государственной библиотеки (ОР РГБ), Государственной публичной исторической библиотеки России (ГПИБР), Московской областной краеведческой библиотеки (г.Королёв), Государственного музея изобразительных искусств им. А.С.Пушкина, Музея истории г.Москвы, Музея истории Российского меценатства, Музея истории Российского предпринимательства, Краеведческих музеев городов Ногинск, Железнодорожный, Электросталь, Павлово-Посад, Реутов, Орехово-Зуево, Купавна, Звенигород и т.д. И это отнюдь не просмотр двух первых попавшихся архивных дел, и не опрос нескольких соседей и родственников, чем амбициозно кичатся некоторые псевдокраеведы и их «покровители», выдавая широкой общественности это за «большую работу в архивах» или «собирание по крупицам истории».

Александром Николаевичем был собран уникальный и богатейший материал, который помог ему создать не только Городской историко-краеведческий музей им. Н.И.Брунова в Электроуглях, но и написать интереснейшую книгу (рукопись), состоящую из опубликованных его краеведческих очерков. Она могла быть издана ещё в 2002 году. Много раз с тех пор он, общественность, учителя и школьники обращались к двум главам городской администрации той поры по этому вопросу, но каждый раз получали маловразумительный отказ. С 2002 года книга в 260 страниц к 2011 году выросла за 600 страниц. Число использованных первоисточников, указанных в рукописи, перевалило за 530. Указатель имён вобрал в себя почти 1900 фамилий.

Авторы вышедшей книги не удосужились заручиться квалифицированными отзывами и рецензией. В отличие от этого с рукописью А.Н.Любавина были ознакомлены самые широкие слои населения: старожилы, школьники и учителя, специалисты, историки, авторитетные краеведы, журналисты, компетентные библиотекари, музейщики, литераторы, писатели. Не раз Александр Николаевич проводил в музее и в школах встречи с жителями и школьниками на тему «По страницам неизданной книги». Все давали ей положительную оценку, в том числе и письменную.

Но наивысшая оценка ей была дана в 2006 г. Председателем Союза краеведов России, заведующим кафедрой региональной истории и краеведения Российского государственного гуманитарного университета, к.и.н., профессором В.Ф.Козловым в виде рецензии. Краеведы хорошо знают, что выше и авторитетнее В.Ф.Козлова и С.О.Шмидта у нас в российском краеведении людей нет. Там были такие слова: «…Написанные А.Н.Любавиным в течение десятилетних краеведческих изысканий статьи задуманы к изданию в одной книге. Это очень важно, т.к. сегодня в городе Электроугли подобных краеведческих сборников нет и не было ранее, а повсеместное введение в общеобразовательных учреждениях, в частности в школах, краеведческих предметов как раз требует появления подобных пособий.

Очень важно и то, что в лице автора книги-пособия выступает человек, который руководит (на 2006 г. – прим. авторов) местным краеведческим музеем, отлично знающий историю своего края, биографии живших людей, сам принимавший активнейшее участие в восстановлении и открытии Троицкой церкви, являющийся защитником памятников истории и культуры.

Эрудиция и обширные краеведческие знания автора удачным образом отразились и на содержании рукописи, в которой есть разделы и по истории сельца Каменки, строительства и судьбы местного Троицкого храма. Большой раздел о людях (в книге: о «персоналиях» — прим. авторов) Каменко-Кудиновской округи крайне важен и для истории, и для сегодняшнего дня, т.к. учит собирать биографические сведения и о наших современниках-земляках. Не обойдены вниманием и некоторые сюжеты истории г. Электроугли. Есть интереснейшие, зачастую построенные на воспоминаниях очерки о видных личностях города.

В целом, получилась имеющая большое значение и интересная не только для жителей Электроуглей, но и его округи книга, которую успешно можно использовать также в учебных целях. Издание подобной книги назрело уже давно и честью будет для администрации города, района напечатать ее и к тому же достойным тиражом».

В той патовой ситуации в связи с невозможностью профинансировать издание книги её рукопись была убрана в «долгий ящик» на многие годы в ожидании помощи понимающих и более патриотичных благотворителей.

К нашему великому удивлению, в вышедшей книге не было сказано ни единого слова о том, что в городе с 1999 по 2009 гг., что совсем немало, успешно работал без финансирования и бесплатно уникальный Городской историко-краеведческий музей им. Н.И.Брунова. Так же было обойдено умолчанием и то, что этот музей был создан А.Н.Любавиным, краеведческая и музейная деятельность которого нам не понаслышке хорошо известна.

О его большой самоотверженной краеведческой работе в музее также не было сказано ни слова в данной книге. А это были впервые организованные в истории города Электроугли и проведенные Александром Николаевичем два Городских краеведческих конкурса (с итоговыми конференциями) среди школьников: 1-й под девизом «Живи и помни» в 2001 г, посвящённый 60-й годовщине начала Великой отечественной войны, и 2-й конкурс в 2005 г. под девизом «Бессмертие великого подвига», посвящённый 60-летию Победы СССР в Великой отечественной войне. Александр Николаевич даже убедил принять спонсорское участие в 1-м конкурсе известного писателя и общественного деятеля, председателя Всероссийского Международного детского фонда А.И. Лиханова, который предоставил в то очень трудное экономическое время призы и подарки победителям и всем участникам конкурса. Подробные итоги конкурсов были размещены в Интернете.

Молчанием было обойдено и то, что в 2001 г. краеведы Восточного Подмосковья доверили Александру Николаевичу провести, тоже впервые в истории города, межрегиональную краеведческую конференцию «Богородский край: на рубеже тысячелетий», и то, что она успешно и достойно состоялась. Неоднократно в дальнейшем он представлял музей на межрегиональных, областных и районных краеведческих конференциях и форумах, на Всероссийских краеведческих и Православных Рождественских чтениях в Москве.

Как публикаторская, так и многообразная музейная деятельность Александра Николаевича также способствовала заметному повышению престижа и популяризации в культурно-историческом отношении и созданию широкой благоприятной известности не только музея, но и города. К сожалению, и это обстоятельство также не нашло никакого отклика ни у власть предержащих в самом городе, ни в книге. С подчёркнутым высокомерием они не пожелали благопристойно воспользоваться тем огромным духовным богатством, которое само шло им в руки, на что в другом случае им потребовались бы огромные интеллектуальные, физические и финансовые затраты. Словно малые дети, закрыв ладошками глаза, они и по сей день пыжатся и демонстративно делают вид, что не замечают многого, сделанного для города этим человеком. Того, что было сделано им, хватило бы на целый коллектив. Никто из Электроуглей ни до Александра Николаевича, ни до сих пор не делал подобное. Никто не смог к подобному даже приблизиться, а тем более повторить. И мы уверены, Александр Николаевич вовсе не нуждается в признании разного рода радужных «мыльных пузырей». Он общепризнан как в краеведческом, так и в журналистском сообществах. От него можно было бы ждать ещё много интересного и полезного и на музейном поприще, если бы не беззаконная расправа чиновников с ним и его музеем.

В редакционной статье журнала «Подмосковный летописец» №2 за 2009 г. в защиту музея было отмечено: «Создание музея, аналогичного Городскому историко-краеведческому музею имени Н.И. Брунова в Электроуглях, — явление поистине уникальное. И уж воистину беспрецедентным является его уничтожение местными чиновниками…».

Бывая в этом музее, мы также видели и многочисленные положительные записи в «Книге отзывов», оставленные в ней горожанами и приезжими. А вот в «другой» книге музея как будто и вовсе не было – ни слова! И здесь опять налицо вызывающее умышленное замалчивание многозначимого и уникального исторического факта как в истории города, так и всего региона, что также является грубой фальсификацией истории своей малой Родины. Всё это очень походит не иначе как на вполне определённую установку – всячески вымарать отовсюду, «стереть с лица истории города» всякое упоминание о том, что было связано с творчеством и деятельностью А.Н.Любавина, работой созданного им музея. Очень «красноречивое» умолчание этого, как утончённое продолжение многолетней его травли (в музее), было убедительно продемонстрировано в данной книге. Но это уже чуждая всем, совсем не наша история, а какая-то потусторонняя.

В то же самое время некоторые совершенно малозначимые в историческом понимании разделы книги с малоинтересными «объектами» расписаны в мельчайших подробностях и искусственно раздуты до больших по масштабам книги размеров. Так, например, на её страницах размещены почти пафосные строки со скрупулезно перечисленными и возведенными чуть ли не в ранг исторических личностей поварами из детсада и одного «заслуженного» городского бара, организованного целых три (какая дата!) года назад и т.п. Невольно напрашивалась мысль о проплате места в книге.

 

В книге не было сказано и о том, что в 2009 г. сразу же вслед за Городским историко-краеведческим музеем им. Н.И.Брунова был ликвидирован и Музей боевой и трудовой славы Кудиновского комбината керамических изделий (КККИ) вместе с воинским мемориалом воинов-заводчан в нём. Кстати, инициатор и «героиня» этих двух музейных погромов, Т.Г.Степнова, в книге значится в «почётных гражданах города» и «почитается» чуть ли не «проводником культуры». Только вот какой?

Во всех цивилизованных странах с их самобытной культурой визитной карточкой любого даже незначительного населённого пункта являются музеи. Указывая на большое значение для общества краеведческого музея, почётный председатель Союза краеведов России, академик Сигурд Оттович Шмидт однажды сказал: «Музей – и его экспозиция, и место, выбранное для него в городе – обычно воспринимаются как визитная карточка города!» Именно сюда в первую очередь, а не на рынок тряпья и еды, приводят самых важных и дорогих гостей, чтобы познакомить с историей, культурой и самобытностью своей местности.

У города Электроугли такой неординарной «визитной карточкой» уверенно становился Городской историко-краеведческий музей им. Н.И. Брунова, если бы его не уничтожили чиновники. Он мог явиться важнейшей вехой не только в истории и культурной жизни города, но и региона. Увы! К большому сожалению, 10-летний феномен Музея им. Н.И. Брунова в Электроуглях и его создателя так и не были адекватно и профессионально восприняты и оценены чиновниками.

Здесь мы не можем молча пройти мимо ещё одного обстоятельства, о котором нам сообщила общественность. Оказывается, недавно келейно, видимо, во избежание публичности, в администрации рассматривался вопрос о т.н. «воссоздании» разрушенного с их же попустительства музея. Но без привлечения к этому человека, создавшего этот музей. На нём по сей день лежит «груз» доверия сдатчиков-владельцев и юридической ответственности за принятые в своё время в музей от них под расписки вещи-экспонаты, находящиеся на сохранении в помещении администрации (бывшего музея) лишь под честным словом главы администрации. Официальной, юридической их передачи администрацией проведено не было. По некоторым сведениям, до сих пор муссируется заезженная «идея» ввести музей опять в состав местного ДК ЦКИ, т.е. поставить его вновь в положение 13-летней давности (1999 г.) — бесправного нищего кружка этого клуба. В 2009 г. это уже закончилось уничтожением музея и невиданной травлей его создателя. Во главе музея якобы предполагалось поставить абсолютно некомпетентного в музейном деле номенклатурного работника  – И.В. (или Т.Г.) Степнову. И.В. — это дочь главного разрушителя двух музеев в Электроуглях (Музея КККИ и краеведческого им. Н.И. Брунова) и городской библиотеки ДК «Керамик» — директора ДК ЦКИ Т.Г.Степновой. Как разъяснили представители общественности города, её беспощадная война с А.Н.Любавиным и с его музеем на уничтожение, длившаяся много лет, была развязана для того, чтобы дальновидно расчистить дорогу своей дочери к «директорскому креслу» музея. Степнову-старшую, видимо, готовятся поставить во главе будущего городского комитета по культуре или чего-то ещё подобного. Так это или нет, но ещё недавно совдеп через городские СМИ и глава администрации устно заявляли о необходимости «избрания директора музея на конкурсной основе». По мнению общественности, в работе конкурсной комиссии должны принять участие представители городской общественности и в первую очередь человек, бессрочно материально ответственный за сохранность музейного собрания (до образования музея) А.Н.Любавин с правом решающего голоса. И мы к этому тоже присоединяемся, т.к. он это заслужил своим профессионализмом, авторитетом, бескорыстным огромным трудом и компетенцией.

«Коллективное творчество», представленное в книге, убедительно продемонстрировало и общий уровень культуры некоторой части этого «коллектива создателей книги». К сожалению, он оказался, извините, пожалуй, на уровне барной стойки из «воспетого» ими на страницах книги «заслуженного» бара.

Даже стороннему читателю книги очень бросилась в глаза предвзятость в освещении деятельности двух бывших глав города: В.Н.Живаева и В.Е.Сорокина. И совсем не надо было быть с ними лично знакомыми или являться их почитателями, чтобы не заметить в книге скрытое утончённое пренебрежение к ним и к их проделанной работе. А ради правды следовало бы быть справедливым. В книге же о них кроме заумного сообщения о каком-то «присвоении почтовых адресов нескольким домам на краю города» (не яснее ли было бы сказать об открытии Городской библиотеки и кинотеатра «Квант»), установке часов, двух детских площадок и «декоративного освещения» больше ничего нет. И тут же в противовес упоминанию даже сообщённого мизера добрых дел одному из них был приписан рост преступности в городе во время его правления, другому – неосуществленное строительство бани и бассейна. Были обойдены абсолютным молчанием такие известные в среде прихожан факты их деятельности, сообщённые нам, как неоценимая и действенная помощь В.Живаева от лица городской администрации в возрождении Троицкой церкви в Электроуглях в конце 1980-х гг. и помощь В.Сорокина в конце 1990-х – начале 2000-х гг. В книге всё это, по признанию верующих, неожиданно было приписано В.Боброву, сменившему В.Живаева на его посту и в то время как раз противившемуся Православию. Именно В.Бобров, по утверждению тех же прихожан, несмотря на их массовые протесты в администрацию, разрешил в 1994 г. иностранным сектам и лжепроповедникам безраздельно хозяйничать в городе, поставив тем самым «на уши» весь город и соответствующие службы района (см. «Отступать нам некуда. За нами Родина» // Русь Державная. М., 1994. №6; «Не глумитесь над Православием!» // Богородские вести. Ногинск, 1994. №76; Мажан Е. «Крест и куклы» // Богородские вести. Ногинск, 1994. №).

Как известно, в 2000 г. В.Сорокиным были учреждены престижные региональные спортивные турниры. При нём был открыт Городской историко-краеведческий музей им. Н.И.Брунова, было утверждено его название и установлена мемориальная доска Н.И.Брунову на доме Бруновых (см. – Гладышев Н. Время собирать камни или и один в поле воин. // Богородские вести. Ногинск, 2000. №140 от 9 декабря; Мажан Е. Времён связующая нить. Точка на карте // Волхонка. Ногинск, 2001. №5 от 16 января). При его содействии впервые в истории города были проведены два городских краеведческих конкурса среди школьников и межрегиональная краеведческая конференция. Обо всём этом в своё время сообщалось в районных СМИ (Историко-краеведческая конференция в г.Электроугли // Богородский край. Ногинск-Богородск. 2001. №1; Николаев Н. Живи и помни // Богородские вести. Ногинск, 2001. №52 от 15 мая; Гладышев Н. Два события маленького городка // Богородские вести. Ногинск, 2001. №56 от 24 мая; Краеведческие встречи // Народная газета. Москва, 2001. № 23 от 7 февраля; Мажан Е. Без белых пятен // Волхонка. Ногинск, 2001. № 18 от 15 февраля; Борисов Е. Панорама культуры. Городской историко-краеведческий музей им. Н.И.Брунова и краеведческая конференция в Электроуглях // Волхонка. Ногинск, 2001. от 5 мая). При этом в книге были «увековечены» фальшивые «кавалеры» с их покупной «наградной бижутерией» и «званиями».

Список таких «умолчаний»-фальсификаций в книге очень уж большой и его можно было бы продолжить и дальше. Он стал результатом того, что к её созданию подошли амбициозно, дежурно, непрофессионально, демонстративно проигнорировав сведущих людей, краеведов, учителей-историков, компетентных специалистов и т.д. Привлечены же к этому «творчеству» были, как это по всему стало видно, в большинстве своём дилетанты, люди, не имеющие никакого отношения к местному краеведению, спорту, культуре и к самой местности. Обращая внимание лишь на правильную расстановку знаков препинания и орфографию, они не смогли даже грамотно и чистоплотно воспользоваться чужим готовым материалом.

Общеизвестно, что чванство и дикое невежество всегда порождают большое бескультурье. Поэтому некоторые так звонко и «садятся в большую лужу» с подобными книгами. При этом ещё пыжатся делать хорошую мину при явной плохой игре. Всё получилось в точности, как в давно известной басне И.А.Крылова «Щука и Кот»:

«Беда, коль пироги начнет печи сапожник,

а сапоги точать пирожник.

Да и примечено стократ,

Что кто за ремесло чужое браться любит,

Тот завсегда других упрямей и вздорней:

Он лучше дело все погубит,

И рад скорей

Посмешищем стать света,

Чем у честных и знающих людей

Спросить иль выслушать разумного совета».

 

Как мы убедились, В.Новожилов краеведом никогда не был и краеведением никогда не занимался. Лишь «коллекционируя» вырезки из газет в последние свои годы, он, может быть, чуть более чем другие интересовался местной историей. И то делал это только для личного просвещения и пользования. Но не более того. То же делают и многие. У него не было ни одной публикации по краеведению. Итогом и доказательством работы настоящих краеведов являются их книги, публикации, публичные выступления, доклады и сообщения на краеведческих форумах, работа на краеведческих сайтах в Интернете. При всём нашем глубоком уважении к покойному мы никак не можем согласиться и назвать опрос пяти человек, который он провёл, и просмотр трёх архивных дел «постоянной исследовательской работой», «собиранием по крупицам фактов» из истории. Чтобы для себя хоть что-нибудь уяснить, краеведу только в архивах надо работать многие и многие годы. А не два дня.

 

Как удалось выяснить, некоторые эссе-разделы книги «Электроугли…» готовили порученцы – в большинстве некомпетентные в данных вопросах люди, «привлечённые» к этому, видимо, по несколько определённым «критериям» и на определённых условиях. По сообщению в местных СМИ, «ответственной» за «образование», «спорт» и «культуру», т.е. координатором (консультантом, куратором), была назначена титулованная бывшая учительница русского языка и литературы, ныне пенсионерка И.Р.Емельянова. Видимо, уважаемый учитель не очень постаралась достаточно углублённо погрузиться в последние две темы. Наверное, по этой причине их освещение и выглядит непрофессионально, малоинформативно, неполно, неинтересно, а местами даже предвзято.

Увы, теми же недостатками грешит и материал об «образовании», которое, казалось бы, должно было быть родной её стихией. Так о школе №32 в книге всего три предложения в разных местах. Между тем, в 2010 г. в газете «Волхонка» и в «Учительской газете» А.Н.Любавиным был опубликован ряд интересных очерков, посвящённых 70-летию этой школы. По сообщению редакции газеты «Волхонка», эти публикации, вызвали шквал положительных откликов. В редакцию шли письма с благодарностями бывших учеников, преподавателей, звонили из разных городов России, даже из Германии. По книге можно сделать ошибочный вывод, что в Городской музыкальной школе работает сегодня чуть ли не три преподавателя, а в школе №30 – семь. О медицине и участниках Великой отечественной войны – выборочно.

Книга крайне небрежно и наспех (за 3 недели), извините, состряпана. Хорошие и основательные книги по краеведению, как известно, вынашиваются и пишутся годами, а не за один месяц. И делают их чистыми руками, со светлой головой, добрым и любящим сердцем. А не воруя чужие материалы и уж ни в коем разе не фальсифицируя историю. Книга могла быть по-настоящему полезной, а не полупиратской, полуворованной, дилетантской и недостоверной, будь она сделана, ещё раз повторимся, чистыми руками и уж отнюдь не по разнарядке. Другими словами, это на сегодня низкосортный контрафакт.

Книга не прошла предварительную проверку у специалистов и компетентных людей. К работе по её составлению-созданию – хотя бы для консультаций – сознательно не были приглашены старожилы, знатоки местной истории, авторитетные краеведы, квалифицированные историки, сведущие учителя истории. На неё не было отзывов и рецензий.

Три четверти книги занимают материалы, относящиеся к современному состоянию городских предприятий, учреждений, фирм, ЖКХ, инфраструктуры. Повествование об этом порой чрезмерно подробно и малоинтересно. Поэтому эта часть книги выглядит как чей-то одиозный отчёт о какой-то проделанной работе.

Краденый, надёрганный из разных источников материал для 1-й главы к тому же был подвергнут избирательному урезанию, выхолащиванию, а проще говоря, — цензуре. И даже искажению. Местами правда отсутствует вовсе. Это в свою очередь порождает очень большое сомнение в отношении присутствия в книге вообще какой-либо исторической достоверности.

Так в некоторых разделах книги из-за крайне предвзятого подхода к подбору и освещению значимых для города и заслуживающих внимания в историческом плане фактов, событий, персоналий информация об этом либо отсутствует, либо умышленно очень искусно замалчивается, что-то недоговаривается.

Книга, из ряда вон выходяще, изобилует неточностями, искажениями, грубейшими фактологическими ошибками, ляпами, упущениями, недопониманием и незнанием «членами коллектива» и «редколлегией» того предмета, о котором ведётся речь. Число их запредельно и достигает около 150! (см. Приложение 1) Поэтому почти все даты, события, фамилии и имена людей нуждаются в самой тщательной проверке и обязательном документальном подтверждении, которое в книге напрочь отсутствует.

В книге нет ни одной ссылки на источники. Представлен лишь мизерный, далекий от действительности, неполный список источников и использованной литературы — «Библиография». При этом четвертая его часть не имеет непосредственного отношения к содержащимся в книге материалам. Как хорошо известно, неиспользованный, а просто просмотренный, безрезультативный материал не является «использованным источником», поэтому его в список источников не вносят. Это азы, которые в книге были проигнорированы.

Как показало авторитетное и квалифицированное исследование содержания книги, проведённое А.Н.Любавиным, книга вообще не может претендовать на то, чтобы даже называться «энциклопедией прошлых событий», не говоря уже о том, чтобы ею быть. Она идёт вразрез исторической правде, игнорирует элементарную краеведческую этику (см. Приложение 1).

На основании всего вышесказанного на сегодня книгу можно считать наглядным примером вопиющего невежества по отношению к нашей истории и нежелания познавать её вообще, а также дилетантства, полной коллективной безответственности, тенденциозности, амбициозности, избирательности, субъективности и недостоверности в освещении исторических фактов, полупиратской деятельности в отношении авторских прав.

В таком виде она никак не может быть рекомендована ни в качестве занимательного чтения, ни, тем более, дополнительной вспомогательной литературы для школьников в процессе преподавания в школах местного краеведения.

И всё же хотелось бы пожелать вышеназванному «коллективу создателей» учесть все наши замечания, исправить многочисленные вышеприведённые недочёты и грубейшие нарушения авторского права, чтобы выпустить безупречную во всех отношениях и достоверную в историческом плане книгу. Только после устранения всех недочётов, самой тщательной проверки её специалистами и квалифицированного рецензирования может быть начат открытый широкий разговор о её «профпригодности». К тому же книга издана на средства общественного «Фонда развития города Электроугли», а не на чьи-то личные средства. Думаем, жителям города не безразлично, на что затрачены средства этого фонда: на доброе дело или на ветер. А пока суд да дело, было бы большим подарком для всех электроуглинцев, краеведов и других издать книгу А.Н.Любавина, лежащую под спудом и которую ждут уже 10 лет.

Мы считаем, что «коллектив создателей» книги и иже с ними, не дожидаясь позорного для них судебного разбирательства, должны публично – через СМИ, а именно через городскую газету «Электроугли – день за днём» — признать допущенные ошибки-недочёты и извиниться перед истинными авторами, в том числе и перед А.Н.Любавиным, которого они больше всего обобрали. 

Приложение 1
Неточности, ошибки, упущения и другое, обнаруженные
в книге «Электроугли. Мой город – моя судьба»

А. Любавин, член Союза краеведов России и Союза журналистов России,  г. Электроугли

Прежде считаю необходимым немного осветить предысторию этой книги. В 2001 г. ко мне обратился житель нашего города Владимир Новожилов, с которым мы когда-то учились в Кудиновском машиностроительном техникуме, с просьбой просмотреть его «труд» под названием «Из истории моей малой родины». В последующем название менялось на «Моя малая Родина», «Из истории нашей малой Родины». Просьба заключалась в том, чтобы выявить ошибки, недостатки и прочее, что я и сделал. Первое, что меня сразу же поразило и отрезвило, это такой незастенчивый плагиат. В наибольшей степени он касался значительного числа моих, опубликованных к тому времени статей, а также публикаций других уважаемых авторов-краеведов прошлого и настоящего времени: А.И.Смирнова, Е.А.Андрианова, И.И.Алексеева, Н.Солонина, М.И.Раткина, С.Г.Жданова, Е.Н.Маслова и других. Я читал собственные тексты, иногда слово в слово. И никаких ссылок. «Список источников и использованной литературы» отсутствовал. Для меня это было дико: человек учился в техникуме, институте, делал дипломные работы, составлял в них эти «Списки…» – и вдруг такое. Это не было похоже на незнание. Я тут же сделал ему решительное возражение по этому поводу, а также указал на великое множество и других огрехов.

Во втором варианте кое-что уже было исправлено. В рукописи В.Новожилова, которая была им передана мне в 2002 г, появилось «Предисловие», где он, учтя мои замечания, сообщал, хотя и неполно, об источниках, которыми пользовался. Там же был представлен список использованной литературы – «Библиография» из 35 наименований источников, записанных порой с недопустимыми грубейшими ошибками, а то и просто неверно. Шесть из них стояло под моей фамилией, хотя на самом деле их было использовано гораздо больше. В его списке были представлены мои ранее опубликованные статьи об истории города, сельца Каменка, о церкви Святой Троицы, об архимандрите Ефреме, о Бруновых, о кирпичном промысле и о другом. В рукописи, в том числе значились шесть фамилий «информантов», на которых в тексте не было никаких ссылок.

После нашего разговора Новожилов уже не считал вправе называть себя «автором», мы сошлись на «авторе-составителе». Абзац со словами «От автора» им был убран, и вместо него появилось «Предисловие». Надо сказать, что это его «Предисловие» после его смерти присутствовало ещё и в тексте на электронном диске, переданном Н.Г.Новожиловой в 2009 г. в газету «Электроугли – день за днём». Впоследствии оно исчезло. Текст по-прежнему пестрил разного рода и в большинстве теми же ошибками.

В третьем варианте ничего не изменилось, не считая добавленных новых эссе о советском периоде с огромным количеством новых ошибок. Для меня здесь было приятной неожиданностью то, что Городскому историко-краеведческому музею им. Н.И.Брунова было уделено несколько очень важных и объективных строк, которые в книге также исчезли. А вот прежние ошибки исправлены так и не были. Поэтому я решил к этому «труду» В.Новожилова больше уже не возвращаться.

«Предисловие» В.Новожилова при опубликовании его материала под названием «История нашей малой Родины» в газете «Электроугли – день за днём» (№№35-50 за 2009 г. и №№1-6 за 2010 г.) несмотря на мои обращения к главному редактору газеты (члену СЖР!!) И.Попову, к вдове Н.Г.Новожиловой (письмо от 31.03.2010 г.) и к главе городской администрации Ю.В.Бусову (письмо от 10.11.2009 г.) так и не было напечатано редакцией. Обещание, данное на страницах газеты её главным редактором И.Поповым, разместить «Послесловие» взамен выброшенного им «Предисловия» тоже не было выполнено. Тремя годами позже «Предисловие» В.Новожилова к 1-й главе этой книги также не было напечатано.

Вдова Н.Г.Новожилова фактически и юридически является наследницей и соучастником-«соавтором» составленного её мужем материала, размещенного в газете и 1-й главе книги. Несомненно, также и с её согласия не были напечатаны важные для чести её мужа его «Предисловие» («Послесловие») и его реальный «Список источников…». Кроме того, несмотря на то, что Новожилов отказался называть себя «автором», во всех вышедших газетных номерах над заголовками публикации «История нашей малой Родины» фамилия В.Новожилова по решению редакции (без его согласия) значилась как авторская.

По своему уразумению Н.Г.Новожилова и сотрудники редакции, также являвшиеся составителями книги, нисколько не смущаясь, вносили в её тексты «правки» уже со своими ошибками, добавления и прочее - всё так же от имени В.Новожилова, которого уже давно не было в живых. Вот и получается абсурд - в данной редактуре книги умерший в 2003 г. человек, оказывается, знал, что произойдёт в 2010 году и т.д., и т.п.!

В текстах, составленных В.Г.Новожиловым, а также записанных на том электронном диске, переданном после его смерти для опубликования в газету его вдовой, присутствуют целые куски оригинальных текстов авторов. На них не было никаких ссылок. Они не были взяты в кавычки. Когда же я предъявил главному редактору газеты И.Попову для сличения свои газетные и журнальные статьи, которые были использованы В.Новожиловым и редакцией газеты, то он демонстративно и вызывающе отверг предъявленные доказательства. Такие выходки и поступки не согласуются ни с кодексом чести работников СМИ, ни с общепринятыми человеческими нормами. Все эти неприглядные факты, в конечном счёте, непоправимо портят репутацию газеты, и без того не отличавшуюся, по утверждению жителей города, чистоплотностью.

Таким образом, первоначальный рукописный текст В.Новожилова, в котором и без того было много грубейших недочётов, дойдя до газетной публикации материала под названием «Из истории нашей малой Родины», напечатанного после его смерти в газете «Электроугли – день за днём» (№№35-50 за 2009 г. и №№1-6 за 2010 г.), и 1-й главы книги после его смерти, подвергся столь значительному произвольному изменению и всевозможным «дополнениям» по «усмотрению» многих «редакторов»-дилетантов, что был доведён местами до совершеннейшей нелепости и недостоверности. А это уже не редактирование, а фальсификация. Это как детская игра в «испорченный телефон».

Все недостатки работы В.Новожилова и замечания, которые я сделал по ней, с самого начала, по личному признанию Н.Г.Новожиловой, ей были очень хорошо известны. Однако она и другие «члены коллектива» не вняли им, как и моим более ранним увещеваниям по поводу незаконного использования моих материалов при составлении 1-й главы (под именем умершего В.Новожилова) и других разделов книги.

Тем самым эти люди при избранной ими подаче материала в печать умышленно вместо себя выставили покойного В.Новожилова вором чужой интеллектуальной собственности, плагиатором - похитителем чужого интеллектуального труда и имени истинных авторов. Это было сделано ими, вероятно, ещё и в надежде на то, что с покойника никто ничего не спросит. Обидно за него, и о произошедшем можно только сожалеть. Ведь у человека, как видно, перед смертью всё же был порыв исправить свою работу, чтобы она была чистоплотной во всех отношениях. Но с волей покойного никто из этих людей не посчитался. И какой при этом был также преподан бесславный и назидательный «пример» уважаемой вдовой, депутатом, педагогом и завучем школы в одном лице своим избирателям, учащимся её школы, родителям этих школьников…

 

В нижеследующей части данной работы будут указаны неточности, ошибки, упущения и другие недочёты, обнаруженные мной в книге «Электроугли. Мой город – моя судьба». Хотя и это ещё не всё, но, думаю, и его будет вполне достаточно для того, чтобы сделать для себя некоторые выводы. При этом я пока не счёл нужным указывать на исправленное написание всех отмеченных «помарок». В случае необходимости всё это без труда может быть воспроизведено. Замечания даны к каждому эссе-разделу книги с указанием страниц, где были обнаружены огрехи.

 

«Обращение к читателю» – с.1

С.1 – В обращении к читателю главы городской администрации г.Электроугли Ю.В.Бусова было отмечено, что «первая глава «Истоки» принадлежит перу нашего земляка Владимира Новожилова, который по собственной инициативе, буквально по крупицам, собирал уникальные факты из истории родного города». Этими «крупицами» на самом деле оказались «факты из истории», давно опубликованные в очерках и статьях ногинских и электроуглинских краеведов Е.Н.Маслова, И.И.Алексеева, Н.Солонина, Е.А.Андрианова, М.И.Раткина, С.Г.Жданова, А.И.Смирнова, А.Н.Любавина и других (см. в конце - Список источников и литературы, использованных Новожиловым, но в очень большой части не приведённый в книге).

К великому сожалению, этому «нашему прошлому» из 199 страниц отведена лишь одна четверть, т.е. 48 страниц, к тому же, с очень сомнительным содержимым, что и будет показано ниже.

 

«Дремучий Каменский стан» – с.8

Это эссе списано у Б.И.Игнатьева из «Информационного сборника. Электроугли. 2000», текст которого в свою очередь был заимствован у И.Ф.Токмакова из его «Историко-статистического и археологического описания г.Богородска Московской губернии с уездом и святынями», М. 1899 г.

С.9 – наша десятина называлась не «Волхонская».


«Анкудиновка-Покровское-Кудиново» - с.10

С.10 – одно из ранних названий села Кудиново кроме Покровское и Новая было не «Анкудиновка».

 

«Залежи белой глины» - с.13

С.13, 14 - Читателя, не знакомого с технологией кирпичного производства, введёт в заблуждение то, что одним и тем же термином «сырец» названы «белая глина» (с.13) и «кирпич-сырец» (с.14).

С.14 – Кирпичи из глины не «формировали»

Изготовление пористого кирпича и глазурованной плитки «Кабанчик» началось не в дореволюционное время

 

«Каменка» – с.15

В этом эссе приведён пересказ небольшой заметки «Старинная усадьба в Каменках» известного богородского краеведа И.И. Алексеева, напечатанной в 1928 г. в журнале-приложении «Богородский край» № 3. К сожалению, эта статья «грешила» фактологическими неточностями и недостаточно аргументированными личными предположениями. Со временем все эти неточности, принятые без проверки за достоверные факты людьми, использовавшими заметку Алексеева, поэтапно перекочевали в наше время, представ при этом непререкаемыми. Не стал исключением в подобном использовании этой статьи и В.Новожилов и его псевдоредакторы.

Здесь совершенно не была представлена обширная история землевладения в Каменке и большой список её землевладельцев. Одни лишь небольшие вырванные куски и те с неверными данными. Между тем мной было выявлено более 71 землевладельца от 1641 по 1911 г.

Насколько мне известно, на сегодня пока нет никаких документальных подтверждений приведенному факту владения усадьбой в Каменке «жестокими временщиками» князьями Черкасскими, а также в хронологии землевладения Каменкой до сих пор не выявлено временно́й «ниши» для Черкасских. А, как известно, недоказанный факт – это такой же вымысел, искажение истории и неправда, если не сказать «ложь».

Имение в сельце «Любимовское, Каменка тож» досталось по закладной генерал-майору князю Алексею Никитичу Волконскому от прапорщика К.И. фон Горн не в 1616 г.

Этот факт, выявленный мной, также подтверждён архивным документом.

Каменка перешла премьер-майору и кавалеру, обер-провиантмейстеру Матвею Герасимовичу Окулову не в 1777 г.

М.Г.Окулов являлся владельцем усадьбы в Каменке до раздела между его сыновьями по завещанию не до 1805 г.

В 1834 г. часть имения, проданная дворянину, коллежскому асессору Алексею Андреевичу Королькову и дворянке, титулярной советнице Елизавете Михайловне Покровской, принадлежала не Порфирию Матвеевичу Окулову

В 1852 г. часть имения была продана надворному советнику и кавалеру Лебедеву Ивану, не Павловичу и не П.М.Окуловым

 

«Сёла Васильево и Сафоново» – с.17

С.17 - «Составитель» этого эссе также не имел ни малейшего понятия об истории землевладения этих мест. Видимо, ему в руки попали обрывки чьей-то информации или чьи-то непроверенные неверные данные. Сведения о землевладении сёл Васильево и Сафоново совершенно мизерны, отрывочны и недостоверны. У читателя может создаться впечатление, что за всю многовековую историю существования этих населённых пунктов ими владело всего лишь 3 или 5 человек, что также не является верным. В архивах мной было документально выявлено для с.Сафоново 27 владельцев, а для с.Васильево – 55.

С.17, 39 и т.д. - Село Сафоново неоднократно именуется в книге то «селом», то «деревней», то «сельцом». Это село. Село же с названием «Сафонтьево» в изученных на сегодня архивных документах прошлого времени и на картах Богородского уезда не значится и не выявлено.

Нет подтверждения и тому, откуда взято утверждение, что в 1852 г. якобы «сменилось» название села «Сафонтьево» на «Сафоново». Данный факт, как и его дата и название «Сафонтьево» не достоверны.

Не указано, откуда взята такая очень важная дата первого упоминания села Сафоново в «1654 г.», после чего оно якобы и «стало известно историкам». Таким образом, и эта дата также не подтверждена и остаётся недостоверной.

Не указано, откуда взята такая персона в «нашей истории», как «князь Н.М.Милославский» (да и был ли он вообще), которому, по утверждению, приведённому в книге, якобы в том же 1654 г. принадлежало село Сафоново.

Нет никакой ссылки на источник, а, значит, не подтверждено, откуда взято утверждение, что якобы «в 1742 г. князь А.С.Нарышкин владел с.Сафоново».


«Село Полтево и деревня Исаково» – с.18

Материал для этого эссе  был почерпнут у А.И.Смирнова. Ссылка отсутствует.

Из 23-х владельцев д.Исаково и её земель, выявленных мной, в книге сказано только об одном и то с грубо приближённой датой его владения, хотя известна точная дата.

В д.Исаково в середине 1920-х гг. кирпичным промыслом занималось не всё население

 

«Деревни Быково, Марьино, Вишняково» – с.19

Здесь создана настоящая путаница, не дающая представления о том, из каких же населённых пунктов и когда образовалась нынешняя д.Марьино.

Сказано лишь о трёх землевладельцев владельцев в д.Марьино, в отличие от значительно большего их числа, выявленного мной в архивах.

По сообщению историка, местного краеведа-любителя Н.С.Кондрашова из Вишняково, осуществившего кропотливое исследование первоначального местоположения д.Вишняково. Им была проведена историческая привязка к современной карте положения деревни по топографическим картам Шуберта, Генерального межевания 1797 г. и др. относительно местоположения церквей в Кудинове, Бисерове и Полтеве. Вычисления проведены с точностью 30 м. Поэтому утверждение в книге о том, что д.Вишняково находилась там, где сейчас платформа «33 км», ни на чём не основано. Кроме того, клуб в п.Светлый сгорел ещё 5-6 лет назад, а в д.Вишняково - 15. Сейчас на месте первого - пивной ларёк. Всё, сказанное о Радиоцентре в п.Светлый на с.171, 172, относится к «доперестроечному» периоду.


«Васильевская волость» – с.21

С.21 - Город Железнодорожный раньше назывался не Савинское

Прапорщик А.А.Елагин, его полное имя Андрей Александрович, согласно архивным документам совладел имением при с.Васильево с Е.Ф. Скордули, А.А. Елагиной и другими не в 1852 г.

Почему-то из большого списка владельцев с.Васильево были выбраны только три фамилии, к тому же с неверной датировкой.

С.22 - Опять ни с того ни с сего о Полтеве вспомнили. Это можно было бы и на с.18 разместить.

А теперь ни с того ни с сего речь пошла о Храпуновских торфоразработках.

Железнодорожная станция Электроугли первоначально называлась не Васильево.

Снова сёла Сафоново, Каменка названы деревнями (!) – устать можно от их «переименований» в книге.

С.23 - Описание железной дороги взято у М.И.Раткина и С.Г.Жданова из их статьи «Железные дороги и железнодорожники – взгляд изнутри» в альманахе «Богородский край» №2 за 2000 г., с.30. Ссылка на это отсутствует.

 

«Село Кудиново, деревня Белая и Черепково» – с.24

С.24 - Вступление эссе взято из моей статьи «Начинали с кирпичного промысла» // Богородские вести. Ногинск, 2000. № 74 от 6 июля.

С.25 - Даты 8 июля и 1 октября взяты (без ссылки) из известной книги Шрамченко. При этом не указано, по какому стилю они даны.

Не совсем грамотно говорить: «…кустарный промысел кирпича стал падать». Куда?

С.26 - О выражении «богачи Жоховы». Такие ярлыки навешивали в своё время большевики своим «классовым врагам». А теперь вот и «составитель» этого эссе руку приложил. А Жоховы были самыми настоящими трудягами, предпринимателями, первопроходцами, страдальцами, которым и государство, и население в конечном итоге было обязано очень многим.


«Посёлок Горки и новая деревня» – с.27

Представление жены надворного советника, владелицы земель с.Сафоново, Васильево, Горки как «гражданка Софья Ивановна Кобран» совершенно абсурдно и неуместно.

Владельцем но не просто «гончарного заведения» в пос. Горки с самого начала была не просто «почётная гражданка Н.Б.Степанова»

Кирпичных заводов в пос.Горки было не два.

А.В.Гудаковский вовсе не был сыном Н.Б.Степановой.

Упомянутый якобы «керамический завод московского архитектора Ованнесьянца» был не «другим» заводом.

Завод Степановой находился не на месте городских бань.

 

«Советская власть» – с.30

С.30 - Площадь возле станции называлась не «станционной».

Не указано, когда «в стране свирепствовали голод и тиф».

«Промышленное производство торфа» - неправильное выражение.

Неясно, какой именно смысл вложен в многократно употребляемое слово «реквизированный».

Слишком много внимания уделено партячейке, о которой составитель с нескрываемой симпатией рассказывает с личной позиции необольшевизма.

В сообщении о том, что «население нашей местности с начала века выросло вдове» не указано, с каким временем идёт сравнение.

В каком же году было открыто высшее земское начальное училище – 1912, 1913 или 1914 г.?

Не указано, о каком техникуме идёт речь.

 

«Бруновы и храм Святой Троицы» – с.32

Материал этого эссе был полностью заимствован В.Н.Новожиловым из моих публикаций. Отдельные авторские абзацы вообще воспроизводятся слово в слово, без кавычек и ссылок. В некоторых местах были допущены многочисленные ошибки, искажения и неточности. Названия моих статей, на которые в этом эссе не были даны ссылки, в Списке, приведённом в конце, помечены знаком - *

В рваной по содержанию преамбуле этого эссе о Каменке, как и в предыдущих эссе о других населённых пунктах, речь начата опять без какой-либо привязки - «с места в карьер» - с точечного крохотного сообщения о якобы её владельцах в 1852 г. До этой даты и после неё Каменка была и другие её владельцы существовали. Эта привязка к 1852 г. обусловлена тем, что кроме «Указателя селений и жителей уездов Московской губернии» К.Нистрема, изданной в 1852 г. (публикация в «Богородском крае», 1996. №4. с.3 и 1997. №1, с.6), ничего больше не просматривалось и не изучалось.

В 1852 году Каменка по архивным данным, найденным и опубликованным мной, принадлежала совсем другим владельцам.

После повествования о Каменке следует неожиданный мысленный прыжок – в Исаково, потом прыжок обратно - в Каменку. Сознанию взрослого человека, а, тем более, детскому сложно может справиться с быстротой этих рваных мыслей-скачков, отследить их «полёт» и взаимосвязь.

С.33 - Материалы для этого эссе также были заимствованы из моих очерков и статей - даже вместе с моими ошибками, о которых знал только я. Так, например, я ошибся в пересчёте площади земли в пять десятин, подаренных церкви П.Ф.Копейкиным-Серебряковым в 1902 г. Та ошибочная цифра была проставлена и в книге. Тем самым ещё раз был подтверждён факт воровство чужого труда и некомпетенция.

Автора первоначального проекта храма, очень известного московского архитектора Грудзина звали не Владимиром.

Митрополита Московского и Коломенского, давшего письменное благословение на строительство «каменного храма», звали не Владимиром.

Кладбище близ церкви, закрытое в 1961 г., сохранилось, но не в виде «некоторых захоронений».

Опять Сафоново названо деревней, а не селом.

С.34 - Инициалы регента церковного хора Фёдорова были не И.Ф.

С.36 - Сергеева, одного из инициаторов возрождения церкви Святой Троицы, звали не Михаил, другого - не Криворуцкий

Из, по крайней мере, двадцати («двадцатки») членов инициативной группы приведено всего шесть фамилий.

С.37 - Вся страница 37, а это данные 2010 г., написана не В.Новожиловым, который умер в 2003 г., а его вдовой Н.Г.Новожиловой от его имени. Как и во многих других местах книги.

 

«Васильевский и Сафоновский сельсоветы – с.38»

С.39 - В эссе прозвучали слова: «Сегодня от Масликата не осталось и следа». «След» от Моссиликата остался – физический (руины домов и завода) и духовный (память людей).


«Электроуглинский поселковый совет – с.41»

С.41 - Завод «Электроугли» был не единственным в городе градообразующим предприятием союзного значения.

Правильно (здесь и далее) не «Кобринский парк»

 

«Война – с.43»

С. 42, 44, 68 - Разбросанные по разным местам книги обрывочные сведения о средней школе №32 в виде крохотных предложений на страницах 42, 44, 68 «рисуют» размазанную рваную картину и не дают полного представления о ней, о плеяде выдающихся педагогов, удостоенных самыми высокими правительственными наградами, о знаменитых выпускниках. Ищите, мол, сами. Полагаю, что из-за вполне определённой предвзятости И.Р.Емельяновой, ответственной и за «образование», богатая история старейшей школы города №32, которую и в мои годы учёбы в ней руководители школы №65 (впоследствии №30) и другие лица неприязненно рассматривали как свою личную соперницу, противника и конкурента, и выглядит так размазано и куце.

А из всего педагогического коллектива школы №30, в которой директорствовала И.Р.Емельянова, названы почему-то лишь 7 учителей.

С.43 - Первая бомбёжка Москвы во время войны была совершена не 22 июня 1941 г.

С.44 - В 1943-44 г. в школе №32 располагался но не просто «военный госпиталь».

Сеть «Торгсин» (торговля с иностранцами) существовала, но не после войны в 1947 г.

Здесь неразбериха с «объединением школ №32 и 30» и «учебным процессом».

С.45 - Махортов был не «химиком». Не указаны инициалы супругов Махортовых.

В.К.Бекаревич преподавал не ТММ.

Фамилия преподавателя из КМТ была не Паромонов.


«Смерть вождя» - с.47

С.47 - Стиральные машины, холодильники, телевизоры простой народ в конце 1940-х – начале 1950-х годов и в глаза не видел.

С.48 (здесь и далее) 1954 г. – дата совсем другого заводского события.

Название же «Кудиновский комбинат керамических изделий» (КККИ) завод получил не в 1954 г.

Количество клубов в поселке в 1956 г. было не один.

 

«Город Электроугли» – с.49

С.50 - Открытие Москворецкого карьероуправления было не в 1955 г.

Повествование эссе опять рваное, речь идёт скачками то о 1955 г., то неожиданно о 1972 г., то опять о 1955 г.

Опять  КККИ – см. замечание к с.48.

Техникум на ул.Заводской назывался не «индустриальный техникум».

С.51 - Не указан номер школы, построенной возле Каменского пруда, поэтому непонятно, о какой школе идёт речь.

С.52 - ДК «Керамик» был открыт не в 1963 г.

Пионерлагерь «Дружба» в Колонтаеве был открыт не в 1968 г.

Поле, которое ныне называется пл. Октября не просто было похоже на футбольное поле

Правильно говорят не «колонны городских предприятий»

С.53 - «было полно грибов» - неподходящее выражение для данного повествования

С.55 - Магазины на ул. Центральной были названы не «Близнецы», «близнецами» их прозвал народ.

Ничего не сказано о деятельности профилактория, о лечебных процедурах, которые можно было получить в его стенах, о его дальнейшей судьбе.

Музей боевой и трудовой славы КККИ был открыт не в 1986 году.

Создателем этого музея при поддержке руководства завода был не только Г.Д.Былинкин.

С.55, 56 - Музей КККИ был ликвидирован действительно после кончины Г.Д.Былинкина, но не в 1999 г.

 

«Всё лучшее – детям» – с.63

с.69 – Сафоново, но не деревня, располагалось не там, где сейчас ООО «Энергокабель»

Школу №33 долгое время в обиходе называли не «новая».

С.70 - Учительница истории Бакулева Н.Ю. не является «Заслуженным учителем РФ», ей было присвоено другое звание.

с.76 – Рабфак торфяной промышленности был открыт не в 1925 г.

С.77 – Ничем не подтверждено, что в КМТ учился будущий маршал СССР Н.В.Огарков

с.78 - Большой список преподавателей КМТ ограничен 33 фамилиями (нет в нём таких ярких фигур, как супруги О.В. и А.Ф.Кудрявцевы, И.И.Кесарева, З.Н.Шувалова, А.К.Ларина и многих других), а ГКТУ – и вовсе шестью.

С.81 - Музыкальная школа (филиал Ногинской) была открыта не в 1959 г., а … Из всего коллектива преподавателей даны только три фамилии.


«Культ культуры» – с.83

С.85 - Кинотеатр «Квант» был открыт не 12 декабря 1989 г.

С.87 - Не сказано ни слова о таком замечательном человеке, как Ольга Ульяновна Шепталова, много лет проработавшей в Городской библиотеке заведующей читальным залом до своей безвременной кончины в 2007 г. и много сделавшей для её спасения, возрождения и становления.

 

«Воля к Победе» – с.89

С.90 – Здесь, как и в других разделах книги, очень многое упущено или обойдено молчанием. И если вообще верить всему, что содержится в этой книге, то получается, что в истории города не было очень многого.

Так не был упомянут ни словом в книге Городской историко-краеведческий музей им. Н.И.Брунова, созданный мной и функционировавший 10 лет во благо жителей города. Между тем, В.Новожилов посвятил этому музею ряд очень важных и правдивых строк. Они присутствовали в рукописном варианте, переданном мне, и были напечатаны в газетной публикации «Из истории нашей малой Родины» в газете «Электроугли – день за днём» №4 от 6 февраля 2010 г. Однако из книги этот текст тоже был выброшен. Покойники такое делать ведь не могут. Кстати, Н.Г.Новожилова и И.Р.Емельянова, «ответственная» по книге и за «культуру», бывали в музее, своими глазами всё видели. И даже принимали самое активное участие в ознакомлении с материалами моей будущей книги. Но в этом, как выяснилось позже, у них был свой «тайный» умысел.

«Не было» в истории города конно-спортивной секции, которой многие годы руководила и даже содержала на собственные средства энтузиаст этого дела Евгения Маштакова со своими юными сподвижниками.

Такое же неуважительное умолчание и о местных краеведах прошлого времени Н.Г.Канатчикове, А.И.Смирнове. Работы последнего при этом были широко использованы в книге.

«Не было» и секции тяжёлой атлетики, руководимой бывшим тяжелоатлетом Виктором Ивановичем Ермолаевым, с такими титулованными штангистами, как мастер спорта СССР Валерий Никаноров, Василий Емельянов (кстати, родственник той самой И.Р.Емельяновой), мастера спорта СССР Алексей Саксонов и другие.

«Не было» и ярких многочисленных побед хоккейных и футбольных команд на разных знаменательных турнирах, завоевания Кубка Федотова и многого другого.

«Не было» и мастера спорта международного класса по боксу Сергея Кормилицына, многократного призёра и победителя всесоюзных и международных турниров, первенств, Кубков и чемпионатов СССР и Европы.

Не был даже упомянут в книге второй замечательный выходец из Малого Васильева Аркадий Ильич Осташёв - один из ведущих учёных и разработчиков ракетно-космических систем, лауреат государственной и ленинской премий.

Обойден молчанием и бывший житель города Данила Сергеевич Буркеня мастер спорта международного класса в тройном прыжке, трёхкратный чемпион России, обладатель Кубка Европы, победитель и других мемориалов по лёгкой атлетике, бронзовый призёр Олимпийских игр 2004 г.

Ни слова не сказано также и о его отце Сергее Даниловиче Буркеня, предпринимателе-благотворителе, директоре ООО «Элагро»-«Росагро», много и безвозмездно сделавшем для города, детских садов, школ, музея им. Н.И.Брунова. Его авторитет и уважение к нему были огромны.

Не нашлось места и таким спортсменам, как мастер спорта России, ачери-биатлонист Дмитрий Васичев, мастер спорта международного класса в лыжных гонках, чемпион России Владимир Евтюков, мастер спорта СССР Игорь Евтюков (бег, спринт), титулованный боксер Виктор Андреев и многие другие.

Не сказано и о том, что знаменитая электроуглинская семья Владимира и Зои Пороховых с детьми Марией, Александрой, Николаем и Вячеславом была в 1998 - 2003 гг. единственной «семейной» командой России, участницей, победителем и призёром в серии международных массовых соревнований по лыжному марафону «Worldloppet» в Финляндии, Франции, Германии, Швеции, Эстонии.

Молчанием обойдены такие яркие таланты, как поэтесса-бард Елена Зяблева; иконописец, член Союза художников России Светлана Бондарь; пианистка Елизавета Парфентьева - дипломантка и призёр конкурса им. Я.Флиера.

Не сказано ничего ещё об одном замечательном выходце из с.Малое Васильево Аркадии Ильиче Осташёве – об одном из ведущих учёных и разработчиков ракетно-космических систем, ученике и соратнике С.П. Королёва, лауреате и кавалере самых высоких премий и наград.

Ничего нет и о местных краеведах прошлого времени Н.Г.Канатчикове, А.И.Смирнове, на которого, между прочим, сделаны ссылки в книге.

Ничего не сказано о памятниках, обелисках, памятных знаках и досках, которые есть в городе, и о многом другом.

С.100  Что подразумевалось под «сквером Победы»?

С.100, 101 – Неужели приведенные в книге планы «по приобретению грейдера ДЗ-122», появление в 2009 г. «в автопарке «КУРС» грузопассажирской «Газели», предназначенной для перевозки рабочих, инструментов и материалов» и «объём ковша «малышки» - для жителей города, интересующихся его историей, самая «животрепещущая» и очень «историческая» информация? Или, может, она проплачена?

С.106 - Пожарная часть в Электроуглях была не только на заводе «Электроугли»

С.112 - Не сказано о том, что Н.Г.Бадулина жёстко и с угрозами отказывала просителям в открытии церкви в Каменке после войны.

С.113 - Вновь дезинформации о дате открытия музыкальной школы – теперь уже в 1961 г.

С.122 - 100-летие основания храма Святой Троицы отмечалось в 1997 г. (см. А.Н.Любавин «На второе столетие. Русь святая храни веру Православную» // Богородские вести. Ногинск, 1997. №8; «Из века в век» // Богородские вести. Ногинск 1997. №124; «Церковь Святой Троицы в Каменке» // Московский журнал. М., 1997. № 4; «Храм Святой Троицы в Каменке» // Воскресение. Ногинск, 1998. № 5 и другие). В то время было ещё далеко до его восстановления. О каком «100-летии», «полной реконструкции» и о каком годе идёт речь, не указано. Опять искажение истории.

С.133 - Бородкин Д.С. никогда не принимал участия в расчистке и возрождении церкви Святой Троицы в Каменке (Электроуглях).

С.135 - Само название этого эссе - «С неё начинается Родина», т.е. по сути приравнивание И.Р.Емельяновой к Родине-матери, при всём моём уважении к Ираиде Романовне, очень неудачное, крайне неуместное и даже бестактное. Это не соответствует действительности и мнению большинства жителей города, а также бывших её учеников. Образ И.Р.Емельяновой. тем более с её, мягко говоря, своеобразным миропониманием, и наша Родина – совсем не одно и то же.

 

«Кудиновская керамика» – с.154

Преамбула этого эссе взята из моего очерка «Из истории Кудиновского кирпичного промысла» из «Подмосковного летописца» №1 за 2010 г. Выяснилось, что принесённый в редакцию газеты текст этого эссе, написанный Ю.Н.Говорковым по его уверению содержал ссылку на использованный им этот мой очерк. Однако редколлегия «создателей книги» не напечатала и эту ссылку.

С.155 - КККИ был образован не в 1954 (с.48) и не в 1974 (с.155)

С.192 - Ничего не сказано о том, как закончил свою жизнь Главный маршал авиации СССР, Главком войск ПВО А.И.Колдунов, о том, как коварно он был снят Горбачёвым со своего поста после известного «полёта Руста» в 1987 г.

 

«Библиография» – с.196

С.196, 197 - Совершенно особое замечание к «Библиографии», т.е. к списку использованной литературы, который первоначально в рукописи был составлен В.Новожиловым и был неполным, хотя и насчитывал 35 пунктов из реальных 46. Впоследствии список был сокращён либо Н.Г.Новожиловой, либо редколлегией, либо ещё кем-то до 20 наименований. При этом были вымараны и все указанные Новожиловым мои статьи, а также все его ссылки в тексте на источники.

В «Списке источников и использованной литературы» - «Библиографии» в конце книги выходные данные части источников приведены не полностью или неправильно. Вынужден повторять прописные истины. На всё есть давно установленные правила и ГОСТы. Согласно существующим правилам, которые знают даже школьники. В «Списке» в алфавитном порядке сначала пишется фамилия автора, И.О., название статьи, затем ставится знак // , название издания, место издания, год издания, если это периодика – номер газеты или журнала, номер страницы.

В третьем варианте рукописи Новожилова, переданной им мне, и в «Библиографии» книги вместо названий ряда использованных статей небрежно записано: «Историко-краеведческие журналы Восточного Подмосковья. «Богородский край за 2000-2001 гг…». Так писать недопустимо. К тому же этот журнал выходил четыре раза в год. Не представлять фамилии авторов, названия их статей и прочих атрибутов источников, а мешать в кучу все 8 номеров со множеством в них статей, называя это просто «альманахами «Богородский край за 2000-2001 гг…» до неприличия не только безграмотно, но и неуважительно и, как говорилось выше, совершенно недопустимо. Читателем же это воспринимается, как «ищите сами, если хотите и если найдёте». То же самое бездумно «под копирку» повторила и редколлегия книги.

В приведённой в книге «Библиографии» значится статья Н.О.Душкиной «Памяти Н.И.Брунова. К 100-летию со дня рождения» из Ежегодника МАРХИ 1998-1999 гг., которая ни в одной из существующих «рукописей» В.Новожилова не значилась. Этот журнал даже в то время достать было невозможно. Его нет в городской библиотеке, он был подарен мне главным редактором этого ежегодника. К тому же в этой статье Душкиной нет тех сведений, которые были сообщены мной в моих статьях и очерках о Бруновых, использованных Новожиловым. Мало того в этой статье Душкина, отдавая дань моей работе, писала следующее: «Неоценимый вклад в поиск биографических данных о семье Бруновых внёс житель г.Электроугли, краевед А.Н.Любавин, опубликовавший по этой теме целую серию статей». При этом ею была дана ссылка на мои статьи с материалами о Бруновых в «Московском журнале», «Архитектуре и строительстве Москвы», «Православной Москве». Поэтому размещение в «Библиографии» названия этой статьи Душкиной, которую «библиографы» книги сами и в глаза не видели, полностью несостоятельно и лживо. Название этой статьи Душкиной было позаимствовано, скорее всего, из моих работ и вписано уже Н.Г.Новожиловой или редколлегией для отвода глаз, лишь бы не делать в книге на меня вообще никаких ссылок. Что и было сделано, но это не делает им чести.

В представленной же в книге «Библиографии», состоящей из 20 наименований, четвёртая часть не имеет никакого отношения к её содержанию.

 

В действительности для написания многих книги её «авторы» пользовались следующими статьями и источниками, не указанными в «Библиографии», а именно:

  1. Алексеев И. Старинная усадьба в Каменках // Богородский край. Ногинск. 1928,. №3
  2. Воспоминания о войне Зои Тихоновны Лобанковой // Богородский край. Ногинск, 2001. №2. с.18
  3. Из списка фабрик и заводов г.Москвы и Московской губернии, составленного фабричными инспекторами Московской губернии по данным 1916 г. 2002. №1, с.17 и №2, с.3
  4. *Любавин А.Н. Глубокие корни // Волхонка. Ногинск, 1998. №№ 132, 133
  5. *Любавин А.Н. Возрождение Троицкого храма // Народная газета. М., 1997. №20
  6. Любавин А.Н. Живи, наш маленький музейчик! // Богородские вести. Ногинск, 1999. №143
  7. Любавин А.Н. Из истории Кудиновского кирпичного промысла // Подмосковный летописец. Москва, 2010. №1 (23)
  8. Любавин А.Н. Календарь памятных дат г.Электроугли на 2008 год // Электроугли. Электроугли, 2008. №1
  9. *Любавин А.Н. Каменка, Любимовское тож // Московский журнал. Москва, 2004. №6
  10. Любавин А.Н. Краткая справка о городе // Город. Электроугли, 2003. №№2, 3, 1(4)
  11. Любавин А.Н. Между прошлым и будущим // Богородские вести. Ногинск, 2001. №123
  12. *Любавин А.Н. На второе столетие. Русь святая храни веру Православную // Богородские вести. Ногинск, 1997. №8
  13. Любавин А.Н. Начинали с кирпичного промысла // Богородские вести. Ногинск, 2000. №74
  14. *Любавин А.Н. Николай Иванович Брунов (1898 – 1971) // Архитектура и строительство Москвы. М., 1999. №1
  15. *Любавин А.Н. Отец Ефрем // Православная Москва. М., 1998. №24-25
  16. Любавин А.Н. От сельца Каменка к городу Электроугли // Подмосковный летописец, 2006. №3 
  17. *Любавин А.Н. Паломничество в Николо-Берлюковскую пустынь 1912 года. (Публикация) // Богородский край. Ногинск, 2000. № 3
  18. Любавин А.Н. Подмосковный городок // Волхонка. Ногинск, 2006. №99
  19. *Любавин А.Н. Последний ризничий Саввино-Сторожевского Звенигородского монастыря // Журнал Московской Патриархии. М., 1998. №8
  20. *Любавин А.Н. Столетие Н.И. Брунова // Московский журнал. М., 1999. № 4
  21. *Любавин А.Н. Труды и дни отца Ефрема // Богородские вести. Ногинск, 1998. №№ 86, 88
  22. *Любавин А.Н. Учёный, какого ещё не было у нас // Православная Москва. М., 2000. №5
  23. Любавин А.Н. Учитель, перед именем твоим…(100 лет С.К.Боголюбову) // Волхонка. Ногинск, 2009. № 60 от 11 июня
  24. *Любавин А.Н. Храм Святой Троицы в Каменке // Воскресение. Ногинск, 1998. №5
  25. *Любавин А.Н. Храм Святой Троицы в Каменке // Православный календарь на 2000 год. Электроугли, 2000
  26. Любавин А.Н. Хронограф // Богородские вести. Ногинск, 2004. №101
  27. *Любавин А.Н. Церковь Святой Троицы в Каменке // Троицкий листок. Электроугли, 2001. №№1-3; 2002. №№1-12 (15)
  28. *Любавин А.Н. Церковь Святой Троицы в Каменке // Московский журнал. М., 1997. №4
  29. Любавин А.Н. Что имеем – не храним... // Богородские вести. Ногинск, 2006. №7
  30. Любавин А.Н. Школа ФЗО – школа жизни // Богородские вести. Ногинск, 2003. №№14,17
  31. Любавин А.Н. Школа ФЗО в Кудинове. Военные годы // Богородский край. Ногинск, 2002. №2(14)
  32. Любавин А.Н. Электроуглинский хронограф // Волхонка. Ногинск, 2009. № 25 от 14 марта
  33. Любавин А.Н. Электроуглинский хронограф // Волхонка. Ногинск, 2010. № 14 от 11 февраля
  34. Любавин А.Н. Электроуглинский хронограф. Календарь памятных событий на 2011 год // Волхонка. Ногинск, 2011. № 11 от 3 февраля
  35. Любавин А.Н. Это нашей истории вехи. Календарь памятных дат г.Электроугли на 2008 год» // Богородские вести. Ногинск, 2008. №41 от 17 апреля
  36. Маслов Е.Н. «К истории уездного здравоохранения» // Богородский край. Ногинск, 2001. №3, с.19
  37. Нистрем К. «Указатель селений и жителей уездов Московской губернии. 1852 г.» // Богородский край. Ногинск, 1996. №4. с.3 и 1997. №1, с.6
  38. Раткин М.И., Жданов С.Г. «Железные дороги и железнодорожники – взгляд изнутри» // Богородский край. Ногинск, 2000. №2, с.30
  39. Смирнов А.И. Так начинался город // Знамя коммунизма. Ногинск, 1973, 9 февраля
  40. Смирнов А.И. Электроугли // Города Подмосковья. М., 1980. кн.2, с. 344
  41. Солонин Н. На месте лесной глухомани // Знамя коммунизма. Ногинск, 1980, № 43
  42. Токмаков И.Ф. «Историко-статистическое и археологическое описание г.Богородска Московской губернии с уездом и святынями», М. 1899 г.
  43. *Чинкова А.И. Новомученики Богородского края // Воскресение и жизнь. Ногинск, 2001. №33
  44. Шрамченко А.П. «Справочная книжка Московской губернии (описание уездов)». М. 1890 // Богородский край. Ногинск, 2000. №3, с.10 и 2001. №1
  45. Щеголев Н.Н. «КМТ в годы войны» // Богородский край. Ногинск, 2001. №2
  46. Электрификация края. К 80-летию Мосэнерго // Богородский край. Ногинск, 2000. №3. с.26

В приведённом выше списке источников содержатся наименования публикаций, вышедших уже после смерти В.Новожилова, вплоть до 2010 г. Их присутствие здесь обусловлено тем, что они были использованы «членами творческого коллектива создателей книги» и Н.Г.Новожиловой, которые без всякого зазрения совести после смерти В.Новожилова «переписывали» за него тексты как в газете «Электроугли» (см. №№35-50 за 2009 г. и №№1-6 за 2010 г. – «История нашей малой Родины»), так и в 1-й главе книги.

В других главах также были использованы приведённые источники «Списка…». Статьи о ВНИИЭИ, заводе «Электроугли» и КККИ являются всего лишь сверхкраткими компиляционными пересказами имевшихся книг, статей и очерков известных авторов на эту тему. 

 
При использовании материалов сайта ссылка категорически приветствуется.
© Богородск-Ногинск. Богородское краеведение. 2004-2018
Политика конфиденциальности
Яндекс цитирования Check PageRank